Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-763/2018 от 27.09.2018

Судебный участок №10 г. Петрозаводска Дело №12А-763/2018-30

Мировой судья Спиридонова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Доброходовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «АТП» Бузина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АТП» (далее – ООО «АТП», Общество, юридическое лицо), ИНН №, ОГРН №, дата и место государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос об его отмене со ссылками на несоблюдение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В обоснование заявленных требований указывается, что результаты планового (рейдового) задания по проверке соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении регулярных перевозок общественным транспортом, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, могли служить лишь основанием для проведения в отношении ООО «АТП» внеплановой проверки, которая по настоящему делу не проводилась. Обращается внимание на несоблюдение положений Административного регламента <данные изъяты> по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» в части действий должностных лиц по не выдаче предписания об устранении обнаруженных в ходе рейдового мероприятия нарушений требований законодательства без проведения внеплановой проверки, а по истечении срока данного предписания – проведения повторного рейдового осмотра с целью контроля за его исполнением. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, контролирующим органом также не выдавалось.

В судебное заседание законный представитель ООО «АТП» не явился, о рассмотрении дела извещен.

Защитник ООО «АТП» Филатова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, настаивая на несоблюдении требований закона при проверке деятельности юридического лица. Пояснила, что в жалобе допущена опечатка, в связи с чем правильным следует считать ссылку на результаты планового (рейдового) задания по проверке соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении регулярных перевозок общественным транспортом, отраженные в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ подлежит обязательному лицензированию.

Согласно п.п.«и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в числе прочего, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Положения ст.5, ч.1, 2 и 3 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, определяя общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов всеми видами автомобильного транспорта и городского разменного электрического транспорта – автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями – и устанавливая связи с этим видом сообщений (перевозки пассажиров и багажа (регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси), одновременно предписывают осуществлять перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Аналогичные требования и условия транспортных перевозок, в том числе обязанности перевозчика, установлены разделом 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «АТП» при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом допустило нарушения лицензионных требований, установленных п.п.«и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, которые выразились в том, что в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком не обеспечено соблюдение расписания движения общественного транспорта по маршруту №, поскольку в указанный промежуток времени с конечной станции «<данные изъяты>» (<адрес>) должны были отправляться 5 автобусов с интервалом 25 минут, фактически отправлений зафиксировано не было.

Кроме того, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком не обеспечено соблюдение расписания движения общественного транспорта по маршруту №, поскольку в указанный промежуток времени с конечной станции «<данные изъяты>» (<адрес>) должны были отправляться 10 автобусов с интервалом 12, 13, 12, 13, 12, 13, 12, 13, 12 минут, фактически отправилось 4 автобуса с интервалами 28, 32 и 13 минут.

Правонарушение было выявлено начальником отдела дорожного хозяйства управления городского хозяйства и транспорта комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <данные изъяты> П. в ходе проведения планового (рейдового) обследования соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, о чем составлены соответствующие акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Выявленные нарушения фактически заявителем не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Виновность ООО «АТП» в инкриминируемом административном правонарушении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав положения законов и подзаконных актов, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и виновности ООО «АТП» в его совершении.

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП» вправе осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, а именно регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Свидетельством об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №, выданным <данные изъяты>, перевозчику в лице ООО «АТП» определен маршрут № «<адрес>» с указанием конечных и промежуточных остановочных пунктов, а также расписание прибытия и отправления автобусов по маршруту с соответствующими интервалами.

Согласно ч.2 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за выполнением условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые выдали данное свидетельство.

Поскольку свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок выдавалось <данные изъяты>, то должностные лица органа муниципальной власти уполномочены на осуществление контрольных мероприятий по соблюдению условий выданных свидетельств, в том числе соблюдению расписаний движения автобусов по регулярным маршрутам.

Проведение плановых (рейдовых) заданий по проверке соблюдений условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок предусмотрено административным регламентом <данные изъяты> по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере транспортного обслуживания населения на территории <адрес>», утвержденным постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.03.2017 №965, что согласуется с положениями ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Результаты подобных мероприятий, проводимых органами муниципальной власти без взаимодействия с юридическим лицом, оформляются актом, форма и содержание которого должны соответствовать требованиям, указанным в пунктах 3.5.4.5, 3.5.4.6 вышеуказанного Регламента.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения ООО «АТП» условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществлялась должностным лицом <данные изъяты> в соответствии с плановым рейдовым заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным Главой <данные изъяты>.

Результаты проверочных мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом, оформлены начальником отдела дорожного хозяйства управления городского хозяйства и транспорта комитета жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> П. соответствующими актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся достаточные сведения, указывающие на несоблюдение ООО «АТП» расписания отправления автобусов на маршрут, то есть явное нарушение требований пп.«и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое для перевозчика является лицензионным требованием.

Сопроводительными письмами начальника управления городского хозяйства и транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные акты направлены в территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия для решения о вопроса о привлечении ООО «АТП» к административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного у должностного лица РОСТРАНСНАДЗОРА имелись достаточные основания для составления в отношении ООО «АТП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и применительно к обстоятельствам выявления явных признаков административного правонарушения по настоящему делу, которое не может расцениваться как длящееся или продолжаемое, возможность проведения внеплановой поверки деятельности юридического лица по тем же событиям исключается.

При проведении внеплановой проверки в подобной ситуации могли быть установлены лишь иные факты несоблюдения перевозчиком лицензионных требований, образующие новое событие административного правонарушения, что само по себе не может исключать ответственности за выявленное при рейдовом мероприятии оконченного административного правонарушения, иное порождает несоблюдение принципа неотвратимости наказания за каждое противоправное деяние.

То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, при этом перечень грубых нарушений является исчерпывающим и не предусматривает в качестве таковых несоблюдение органом муниципального контроля положений Административного регламента по проведению мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом, на которые указывается в жалобе.

Положения ч.2 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ обязывают должностных лиц контролирующих органов принимать в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных в рамках проведения плановых (рейдовых) осмотров, в том числе путем привлечения к административной ответственности.

Поскольку должностные лица <данные изъяты> не наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, то материалы о выявленном правонарушении обоснованно направлены в территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия для принятия решения в пределах предоставленной компетенции.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Л., уполномоченный доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, подписывать протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении ООО «АТП», что позволяло последнему представлять интересы юридического лица по конкретному инкриминируемому правонарушению на всех стадиях производства по делу.

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Допущенное ООО «АТП» правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТП» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова