Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2016 ~ М-1064/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                                     гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Фроловой О.В.,

при секретаре                                                          Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов А.Ю. к Баранов А.Ю., Барановой (Подколзиной) И.С. освобождении имущества от наложения ареста,

у с т а н о в и л:

Баранов А.Ю. обратился в суд с иском к Баранов А.Ю. и Барановой (Подколзиной) И.С. об освобождении имущества легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, цвет средний серо-зеленый металик от ареста, возврата автомобиля Баранов А.Ю. и снятии всех ограничений на регистрационные действия в ГИБДД ГУ МВД РФ по СК.

В судебном заседании истец Баранов А.Ю. исковые требования поддержал и пояснил следующее.

В производстве Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Октябрьским районным судом г.Ставрополя, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Баранов А.Ю., а взыскателем ответчик Барановой (Подколзиной) И.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов РФ по СК в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, цвет <данные изъяты>, который предварительно был оценен на сумму <данные изъяты> рублей, о чем был составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, подвергнутый аресту автомобиль не принадлежит должнику Баранов А.Ю.Ответчик Баранов А.Ю. приходится ему родным братом.

Баранов А.Ю. продал транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № ему, согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является юридически действительной сделкой, исполнен сторонами в полном объеме, никем не оспорен.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, находился исключительно в его пользовании начиная со дня заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется травма позвоночника, что подтверждается протоколом исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и он вынужден ходить в корсете. Врачи разрешили ему управлять транспортным средством только в корсете используя специальное сиденье. В связи с чем в 2015 году им переоборудовано водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № Указанные обстоятельства так же подтверждают, что он является единственным владельцем транспортного средства.

Арест автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, производился с его участием в отсутствие ответчика Баранов А.Ю. Он пояснял, что автомобиль не принадлежит Баранов А.Ю., однако на момент составления акта изъятия арестованного имущества не имел возможности предоставить договор купли-продажи, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание его устные доводы, поскольку в базе ГИБДД автомобиль зарегистрирован за его братом.

Вместе с тем, положения законодательства РФ не требуют обязательной регистрации перехода права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на движимое имущество определен законодателем моментом заключения соответствующего договора и началом его исполнения. Автомобиль был ему передан сразу же после заключения договора купли-продажи и находился исключительно в его пользовании и распоряжении, он занимался обслуживанием автомобиля.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

На основании вышеизложенного, просит освободить от ареста легковой автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, цвет <данные изъяты>, вернуть ему автомобиль и снять все ограничения на регистрационные действия ГИБДД ГУ МВД РФ по СК.

Ответчик Баранов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил следующее.

Он приобрел другой автомобиль намного дороже, чем был старый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, №, в связи, с чем продал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, № брату Баранов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля. Однако не успел переоформить право собственности в ГИБДД ГУ МВД РФ по СК, с братом они в хороших отношениях, поэтому был уверен, что никто никого не обманет. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № регион, VIN № оформлен на него, но фактическим владельцем является Баранов А.Ю., который пользуется данным автомобилем и несет бремя его содержания.

Ответчик Барановой (Подколзиной) И.С. в судебное заседания не явилась, была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. Согласно ч. 1 ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. С учетом мнение участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Барановой (Подколзиной) И.С.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по СК ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Баранов А.Ю. и просил вынести решение на усмотрения суда. На вопросы суда пояснил следующее.

В ходе совместного патрулирования судебными приставами и сотрудниками ДПС в <адрес>, при проверке автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № в системе система «<данные изъяты>» установлено, что автомобиль принадлежит Баранов А.Ю., являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП. Указанный автомобиль находился под управлением Баранов А.Ю., которому была разъяснена причина остановки и предложено оплатить имеющуюся задолженность по исполнительному производству №-ИП. Баранов А.Ю. пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № принадлежит ему. Должник Баранов А.Ю. является его братом и на данный момент находится в тюрьме. Поскольку Баранов А.Ю. не предоставил документов подтверждающих право собственности, был произведен осмотр автомобиля и по окончанию осмотра автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № изъят. Акт изъятия и опись находятся в материалах исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по СК ФИО2

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по СК ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Баранов А.Ю. и пояснил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов РФ по СК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № в дальнейшем исполнительное производство было передано ему, в ходе исполнения выяснилось, что Баранова И.С. поменяла фамилию и стала Подколзиной И.С. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.51 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользовании имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В судебном заседании установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Баранов А.Ю. и взыскателя Баранов (Подколзиной)И.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. Исполнительно производство возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя

Согласно исполнительного листа серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Барановой (Подколзиной) И.С. к Баранов А.Ю. об изменении способов взыскания алиментов, о признании совместно нажитого имущества общим имуществом бывших супругов и разделе, компенсации стоимости совместно нажитого имущества, с Баранов А.Ю. в пользу Барановой (Подколзиной) И.С. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> доли рыночной стоимости совместно нажитого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а так же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные Барановой (Подколзиной) И.С. Агентству независимой оценки ООО «<данные изъяты>» за подготовку отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК наложен арест на имущество принадлежащее должнику Баранов А.Ю.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела с судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 произведен арест <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, указанное транспортное средство предварительно оценено в <данные изъяты> рублей и изъято у Баранов А.Ю., о чем свидетельствует акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее самому должнику.

В судебном заседании установлено, что должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела с судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 является ответчик Баранов А.Ю.

Согласно ст. 119 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест. Ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста или исключении из описи являются одновременно взыскатель и должник.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом Баранов А.Ю. и ответчиком Баранов А.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец Баранов А.Ю. приобрел у ответчика Баранов А.Ю. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, номер двигателя №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор купли продажи заключён в простой письменной форме, полностью исполнен сторонами. Договор до настоящего времени не оспорен, не признан недействительным.

Истец Баранов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что расчет за автомобиль был произведен в день составления договора купли- продажи и автомобиль был передан ему в пользование и владение. С момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он владеет автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, несет бремя его содержания. Однако ответчик Баранов А.Ю. не снял автомобиль с учета он в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по СК, в связи с чем собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № в базе данных ГИБДД числиться Баранов А.Ю.

Ответчик Баранов А.Ю. подтверждает факт передачи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № в пользование и владение истцу на основании договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в подтверждения право пользования и владения автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № истец Баранов А.Ю. предоставил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, из которого усматривается, что истец Баранов А.Ю. является страхователем спорного транспортного средства.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что взыскание с ответчиков задолженности за предоставленные им услуги по водоснабжению и водоотведению не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчику Баранов А.Ю. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого им процессуального действия, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Баранов А.Ю.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № является истец Баранов А.Ю.

В силу ч.3 ст. 442 ГПК РФ суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В данном случае арест наложенный судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, принадлежащий истцу, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баранов А.Ю. к Баранов А.Ю., Барановой (Подколзиной) И.С. С. об освобождении имущества от наложения ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий в Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ессентукского городского отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по СК на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №

Возвратить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № Баранов А.Ю..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.