Решение по делу № 2-1074/2016 ~ М-958/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кузьмичева А.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму Данные изъяты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет – Номер в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику кредит, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата он направил на почтовый адрес ответчика претензию, в которой требовал расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Также, в соответствии с п. 2.5 договора процентная ставка годовых составляет %, однако согласно п. 2.6 договора полная стоимость кредита составляет %. Однако указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму в рублях, а также доводить иную информацию о себе и предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что Банком были нарушены указания ЦБР №2008-У, так как информация о полной стоимости кредита не была до нее доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , признать пункты кредитного договора недействительными, а именно, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (п. 2.5, 2.6), признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Кузьмичев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных в адрес суда возражениях иск не признал. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, Дата между Кузьмичевым А.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор Номер , и предоставлен кредит в размере Данные изъяты.

По условиям вышеуказанного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл текущий счет – Номер в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Кузьмичев А.А., в свою очередь, обязался возвратить ответчику кредит, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Зачисление денежных средств в вышеуказанном размере на банковский счет Номер подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Дата Кузьмичев А.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть кредитный договор с указанием ряда причин.

Как следует из искового заявления, требования Кузьмичева А.А. основаны на том, что при заключении кредитного договора были нарушены его права потребителя, нарушено действующее законодательство, в связи с чем, положения кредитного договора в соответствии со ст. 167-168 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными, а сам договор должен быть расторгнут.

Вместе с тем, по мнению суда, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла данной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

По мнению суда, истцом не доказано наличие законных оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, задолженность по договору Номер от Дата истцом не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права банка как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Доводы истца, о том, что в договоре не указана необходимая и достоверная информация об услугах, по мнению суда, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 вышеуказанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

В силу п. 5. Указания ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обо всех существенных условиях договора указана в тексте кредитного договора и графике платежей, где содержится полная информация, в том числе: сумма кредита – Данные изъяты.

Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами клиент подтвердил собственноручной подписью в указанных документах.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре заемщик подтверждает, что им получен график погашения по кредиту, он ознакомлен и полностью согласен с содержанием кредитного договора.

Следовательно, банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ему возможность правильного выбора.

Довод истца об отсутствии у него возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были определены банком, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются голословными.

Истец фактически не выражал своего несогласия с содержанием кредитного договора, и с каким-либо заявлением на момент заключения договора в Банк не обращался.

Доказательств в подтверждение обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Требования истца о признании недействительными пунктов заявления (п. 2.5, 2.6), признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У, также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу и. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения кредитного договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация об услуге кредитования, которая обеспечила ему возможность правильного выбора. С учетом изложенного, суд считает, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ничем не подтверждены. Только лишь голословные утверждения истца не могут быть положены судом в основу судебного постановления. Установленные же судом обстоятельства указывают на то, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия оспариваемого договора не нарушают прав потребителя, а доводы не соответствуют действующему законодательству, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания положений кредитного договора недействительными, а действий ответчика - не соответствующими закону, в связи с чем, требования Кузьмичева А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В данном случае, каких-либо виновных действий со стороны ответчика допущено не было, отсутствуют какие-либо нарушения как норм действующего законодательства, так и условий кредитного договора. Поскольку вина ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в нарушении прав истца как потребителя не нашла своего подтверждения в материалах дела, то требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца в целом, не имеется оснований и для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░