Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2021 ~ М-441/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-483/2021

10RS0008-01-2021-001402-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                             г. Медвежьегорск

                                              Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к Андреевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» обратилось в суд с иском к Андреевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2020 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» и Андреевой Е.Ю. был заключен договор займа № 1МГЦТ000716, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 руб. со сроком возврата 02.10.2020, под 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки за период с 02.09.2020 по 09.03.2021 в общей сумме 50000 руб. Вынесенный 12.04.2021 судебный приказ № 2-821/2021 о взыскании с ответчика указанной суммы отменен определением от 05.07.2021 в связи с поступившими от Андреевой Е.Ю. возражениями относительного его исполнения. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50000 руб., состоящую из основного долга 20000 руб., суммы компенсации за период с 02.09.2020 по 02.10.2020 в размере 6200 руб., процентов за пользование займом за период с 03.10.2020 по 09.03.2021 в размере 22220 руб., неустойки за тот же период в сумме 1580 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1700 руб.

    Истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Андреева Е.Ю. в судебном заседании заявила о несогласии с размером процентов, полагая расчет истца неверными, рассчитанный исходя из 2% от суммы возврата займа, а не 1%, что является нарушением Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также пояснила, что в силу тяжелого материального положения не имеет возможности выплатить заявленную ко взысканию сумму.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на 01.09.2020, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2020 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» и Андреевой Е.Ю. заключен договор потребительского займа № 1МГЦТ000716 на сумму 20000 руб. на срок 31 день по 02.10.2020. Процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору, составляет 365,000%, сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составила 26 200 рублей (пункты 4, 6).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора займа, согласно п. 1.1 которых по договору займа займодавец предоставляет заемщику определенную договором займа денежную сумму, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть полученную сумму денег и уплатить причитающиеся проценты в размере и порядке, определенном в индивидуальных условиях договора займа, и выплатить пени согласно договору.

Как указано в п. 17 договора, процентная ставка за день пользования займом составляет 1% (365,000%), не превышает предельно допустимого размера процентов по договору займа, установленного ЦБ РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 18,30% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В силу п. 6 договора заем оплачивается единовременно в срок не позднее срока, определенного датой возврата займа, определенного настоящим договором. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 26200 руб., при возврате в дату, отличную от даты возврата указанную в договоре (досрочный возврат), сумма платежа будет отличаться.

На первой странице указанного договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из содержания договора, в котором имеется подпись Андреевой Е.Ю., установлено, что заемщик была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора займа.

    ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» свои обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства ответчику, в то время как ответчик свои обязательства по договору не исполнила, платежей в пользу Общества не произвела.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, не нарушает требований Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств. Расчет взыскиваемых процентов на сумму 22200 руб. не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа в исковой период, что опровергает доводы ответчика о применении истцом при расчете завышенных процентов.

Расчет неустойки на сумму основного долга за период просрочки исполнения с 03.10.2020 по 09.03.2021 согласуется с пунктом 12 договора займа, соответствует размеру непогашенного основного долга и не противоречит закону.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая условия договора займа, длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что ее размер в данном случае соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по займу.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов и неустойки основаны на заключенном между ними договоре займа, соответствуют представленному расчету задолженности, не нарушают требований Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательств, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается договором № 81009 от 03.08.2021 на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и ИП Оливко К.В., доверенностью представителя от 01.07.2021, договором поручения от 03.08.2021, платежным поручением № 4463 от 04.08.2021 на сумму 3000 руб.

С учетом объема проделанной юридической работы, степени сложности дела, положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг определить в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Андреевой Е.Ю. в пользу ООО МКК «Центр денежной Помощи-Центр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору займа № 1МГЦТ000716 от 01.09.2020 в размере 50000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20000 руб., сумма компенсации за период с 02.09.2020 по 02.10.2020 в размере 6200 руб., проценты за пользование займом за период с 03.10.2020 по 09.03.2021 в размере 22220 руб., неустойка за период с 03.10.2020 по 09.03.2021 в сумме 1580 руб.

Взыскать с Андреевой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с Андреевой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021.

Судья -                                                                                                             Е.В. Рыжкова