Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2016 ~ М-815/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016г.                         г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Цымберову Д.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Цымберову Д.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что датаг. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак номер № регион, под управлением У.Б.Б., и автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный номер № регион под управлением Цымберова Д.И. Виновным в данном ДТП является Цымберов Д.И., который нарушил п. 10.1 ПДД, с места происшествия скрылся. Автомобиль Тойота Премио был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем, последнее выплатило собственнику автомобиля Тойота Королла страховое возмещение в размере 120 000 руб. При указанных обстоятельствах, истец, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Цымберова Д.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание истец ОАО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО «ЦДУ-Подмосковье», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Цымберов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие», подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как видно из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от датаг. установлено, что датаг. в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности К.В.Е., под управлением водителя У.Б.Б., и автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный номер № регион под управлением Цымберова Д.И., который в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла и с месте происшествия скрылся.

Вина Цымберова Д.С. в дорожно-транспортном происшествии с последующим оставлением им места дорожно-транспортного происшествия, установлена вступившим в законную силу решением суда и подтверждается материалами административного производства: справкой о ДТП, объяснениями водителей У.Б.Б. и Цымберова Д.И., схемой ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Цымберова Д.С. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ №, срок действия полиса с 00 час. 00 мин. датаг. до 23 час. 59 мин. датаг.

Признав событие вышеуказанного ДТП страховым случаем, ОАО «Альфа-Страхование» произвело собственнику автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер № регион К.В.Е. страховое возмещение в рамках лимита ответственности на сумму 120 000 руб., что подтверждается платежными поручения № от датаг. и № от датаг.

Поскольку Цымберов Д.И. скрылся с места ДТП, в результате чего в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у ОАО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120 000 руб.

При указанных обстоятельствах, требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 120 000 руб. с Цымберова Д.И., как с причинителя вреда и законного владельца транспортного средства на момент ДТП, являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Цымберову Д.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Цымберова Д.И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.С. Снежинская