Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-54/2018 от 30.10.2018

дело № 4/1-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 27 ноября 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

ст.помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Ярагина А.В.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 10.09.2018г.,

рассмотрев ходатайство Иванова М.В., <данные изъяты>, судимого:

03.07.2013г. Петрозаводским городским судом Карелии по ч.2 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужденного:

09.08.2017г. Петрозаводским городским судом Карелии по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70 и 74 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03.07.2013г., к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Иванов М.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 1/2 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрение, взысканий не имеет, участвует в общественной жизни и культурно-массовых, принимает меры к возмещению ущерба, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в случае освобождения планирует трудоустроиться, ссылается также на наличие инвалидности и ряда хронических заболеваний. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., который охарактеризовал Иванова М.В. удовлетворительно, полагал нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку у Администрации ЛПУ нет уверенности в том, что осужденный достиг цели исправления.

Прокурор Ярагин А.В. в суде также возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшие о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Потерпевшие Л. и Б. категорически возражали против освобождения осужденного условно-досрочно. Учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Иванов М.В. осужден к 4 годам лишения свободы за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 27 дней, то есть осужденный отбыл 1/2 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Иванов М.В. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, 1 раз с ним проводилась профилактическая беседа по поводу допущенного нарушения, с 08.10.2018г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где не трудоустроен, проходит лечение в терапевтическом отделении, наказание отбывает в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет исполнительные документы на общую сумму 1 307 807 руб., остаток долга составляет 1 259 548 руб., поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении от наказания он не совершит новое умышленное преступление, учитывая данные о его личности, совершение им аналогичного тяжкого корыстного преступления в период условного осуждения.

Отбытие 1/2 срока наказания, отсутствие взысканий и наличие 2 поощрений, полученных незадолго до наступления срока, позволяющего обратиться в суд с данным ходатайством, а также данных о бытовом и трудовом устройстве осужденного в случае его освобождения судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным и достаточным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Судом учитывается небезупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания – с ним проводилась проф.беседа по поводу допущенных нарушений, а также тот факт, что за весь период отбывания наказания осужденный фактически с положительной стороны себя ничем не проявил, кроме этого, осужденный не принимает достаточных мер для погашения гражданских исков, при наличии на его лицевом счете денежных средств.

Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня, правильное реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но безусловным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются его обязанностями. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Иванова М.В. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение потерпевших, прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Иванова М.В. по месту отбывания наказания, возражавших против освобождения осужденного условно-досрочно, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Иванова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья                                С.П.Матвеев