Решение по делу № 2-348/2016 (2-10531/2015;) от 09.10.2015

дело № 2-348/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой Р.Э.,

представителя ответчика Даяновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Юмагулову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Юмагулову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого установлен лимит овердрафта 36 300,00 рублей, сроком пользования на 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 34,60 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыл банковский счет №.

Ответчиком обязательства по плановому погашению платежей не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 64517,23 рублей, в том числе основной долг в размере 28 356,67 рублей, проценты за пользование основным долгом в размере 3 714,28 рублей, проценты на просроченный долг в размере 27 946, 28 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 4500,00 рублей.

Банк просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 2136,00 рублей.

Представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись извещения по известному суду адресу, подтвержденному справкой УФМС России по РБ, однако, возвращены в суд без вручения адресату отметкой об истечении срока хранения. Определением судьи ответчику назначен адвокат.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Даянова Л.Э., исковые требования Банка не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Юмагулов В.В. обратился в Банк с офертой, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которой он предложил Банку заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, перечислить на счет сумму указанную в пункте 1.2 - 36 300,00 рублей.

Ответчик ознакомился, согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, условиях участия в программах добровольного страхования заемщиков банка, в тарифах НБ «ТРАСТ» ОАО по кредитам на неотложные нужды, тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ (ОАО), тарифах по программам добровольного страхования заемщиков банка, в графике платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Ответчик согласился с тем, что акцептом оферты являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании указанного заявления (оферты) ответчику открыт счет № и установлен лимит овердрафта в размере 36 300,00 рублей.

Ответчик обязался за пользование овердрафтом выплачивать банку проценты в соответствии с Тарифами в размере 34,60% годовых.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения установил лимит овердрафта в размере 36 300,00 рублей и осуществлял обслуживание счета.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, что последним не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 34,60 % годовых.

Расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически правильным, свидетельствует о том, что Юмагулов В.В. взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность Юмагулова В.В. составляет 64 517,23 рублей, в том числе основной долг в размере 28 356,67 рублей, проценты за пользование основным долгом в размере 3 714,28 рублей, проценты на просроченный долг в размере 27 946, 28 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 4500,00 рублей.

Указанные требования Банка в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2136 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Юмагулову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Юмагулова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 517,23 рублей, в том числе основной долг в размере 28 356,67 рублей, проценты за пользование основным долгом в размере 3 714,28 рублей, проценты на просроченный долг в размере 27 946, 28 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 4500,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2136 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 13 января 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Р.Э. Гареев