Приговор по делу № 1-442/2017 от 29.09.2017

1-442/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

подсудимой Лопаревой Н.Н.,

защитника подсудимой Лопаревой Н.Н. – адвоката Брусенцовой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер № от 17.10.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лопаревой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Новоалтайска Алтайского края, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей АО «Барнаултрансмаш» контролером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лопарева Н.Н., работающая в должности контролера, находилась в цехе №, расположенном в АО «Барнаултрансмаш» по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время в указанном месте у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – сотового телефона марки «ZTE AXON 7», с защитной пленкой, в чехле-книжке, с флеш-картой, и сим-картой, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лопарева Н.Н., находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из металлического шкафа, расположенного в цехе № принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «ZTE AXON 7», стоимостью 32000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 600 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей, с флеш-картой, стоимостью 700 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого Лопарева Н.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Лопарева Н.Н. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 33600 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Лопарева Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью. В содеянном раскаялась. Поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласна.

Государственный обвинитель Лапшина Г.А., защитник – адвокат Брусенцова Л.Л., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась Лопарева Н.Н., обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Лопаревой Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба Потерпевший №1, судом учитываются имущественное положение потерпевшего, сведения о его доходах, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой Лопаревой Н.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Лопарева Н.Н. совершила впервые умышленное преступление средней тяжести. Работает в АО «Барнаултрансмаш» контролером, замужем, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка (18 лет), страдающего заболеванием с диагнозом «Сахарный диабет».На учете в АКНД, АККПБ не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопаревой Н.Н., судом признаются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья близких родственников (ребенка и матери), принесение извинений потерпевшему. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в момент дачи признательного объяснения Лопаревой Н.Н. о совершенном ею преступлении, правоохранительным органам были известны, как обстоятельства совершения преступления, так и лицо его совершившее, а, кроме того, такое объяснение Лопарева Н.Н. сделала после вызова её в отдел полиции по подозрению в совершении этого же преступления, у суда отсутствуют основания для признания такого объяснения в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказания – явка с повинной.

Указанное признательное объяснение о преступлении, наряду с иными действиями Лопаревой Н.Н. учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Лопаревой Н.Н., отсутствуют. При назначении наказания подсудимой, суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимой, сведений о ее личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Лопаревой Н.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При этом суд полагает, что Лопарева Н.Н. не представляет повышенной социальной опасности для общества и что ее исправление возможно без реального отбытия наказания. В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного Лопаревой Н.Н. преступления, и данных о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденной принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лопареву Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Лопареву Н.Н. следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет №, копию коробки от похищенного сотового телефона марки «ZTE AXON 7», копию залогового билета № – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лопареву Н.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Д.В. Гуглер