Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2017 ~ М-363/2017 от 12.07.2017

             Дело № 2-388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                               15 августа 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца – Забавнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова А. В. к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В. обратился суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в д.<> в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что спорные жилой дом и земельный участок, принадлежали его отцу – ФИО3, который умер <>. Он является единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти отца.

Истец просил включить указанные жилой дом и земельный участок в состав наследства после умершего ФИО3 и признать за ним на данный дом право собственности.

В судебном заседании представитель истца Забавнов В. А., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что спорный жилой дом принадлежал семье Филатовых, а именно родителям заявителя примерно с 1970 годов и строился силами семьи. С 2002 года и до дня смерти отец истца постоянно проживал в указанном доме. Доказательств предоставления спорного земельного участка по указанному адресу в собственность членов семьи Филатовых, в том числе наследодателя, не имеется. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Каратузского сельсовета (глава сельсовета) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом своевременно. В письменном заявлении указал на признание исковых требований.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле судом – Гордеева С.Ю. в письменном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле судом – администрация Каратузского района, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, своего представителя в суд не направила, мнения по иску не выразила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что приехала для постоянного проживания в с.<> в 1991 году, где познакомилась с ФИО4, которая проживала по <> вместе со своим единственным сыном ФИО3 Из разговоров с ФИО4 ей известно, что данный дом строился ФИО4 и её умершим супругом. После смерти ФИО4 в указанном доме остался проживать ФИО3

Свидетель ФИО2 пояснил, что родился и постоянно проживает в с.<>. С детства он жил по соседству с семьей Филатовых. Супруги ФИО4 и ФИО5 постоянно проживали в одном и том же доме по <>. Первым в указанной семьей умер ФИО5, затем ФИО4. В доме после их смерти остался проживать их единственный ребенок сын – ФИО3

Выслушав доводы представителя истца и показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер <>.

Из представленных нотариусом Каратузского нотариального округа сведений следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Наследство ФИО3 приняли:

- Гордеева С.Ю. по завещанию, которым в её пользу завещаны жилой дом и земельный участок, расположенные в с.<> по <>;

- сын наследодателя Филатов А.В. по закону на любое иное имущество наследодателя.

Из материалов дела следует, что иных наследников первой очереди по закону принявших наследство нет, истец – Филатов А.В. принял наследство умершего отца где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, за исключением завещанного Гордеевой С.Ю.

Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность наследодателю спорного недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Как следует из домовой книги и выписки из похозяйственных книг администраций Каратузского и Моторского сельсоветов Каратузского района, в органах местного самоуправления содержатся сведения о владельце дома в д.<> по <> – ФИО4 с 1971 года по 2005 год. При этом, как следует из представленных материалов, ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который умер <>. ФИО4 согласно имеющимся материалам умерла <>. Наследодатель ФИО3, являясь единственным ребенком, ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован и проживал в спорном доме с 2002 года по день смерти. Документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на наследственное имущество отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5, а в последующем наследодатель – ФИО3 открыто и непрерывно владели жилым домом в д.<> по <> <> <> (с 1971 года), полагая себя собственниками, не скрывая факта нахождения жилого помещения в своем пользовании, с момента создания дома постоянно пользуясь приобретенным имуществом по назначению. Притязания иных лиц отсутствуют. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, целевое использование которого допускает строительство жилого дома, находящемся в собственности государства.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (с учетом владения родителями более 40 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения наследодателем ФИО3 спорным жилым помещением, как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и власти на протяжении более 40 лет притязаний к семье Филатовых, не имеют, суд в силу ст.234 ГК РФ полагает подлежащим включению в состав наследства жилой дом, расположенный в д.<> по <>.

Оснований для включения в состав наследства после смерти ФИО3 земельного участка по тому же адресу суд не усматривает, так как истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что указанный земельный участок передавался в собственность либо на ином законном основании ФИО4, ФИО5 или ФИО3 При таких обстоятельствах, земельный участок расположенный в д.<> по <>, находится в собственности государства и не может быть включен в состав наследства, что не является препятствием для оформления на него прав в административном порядке в последующем.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таком положении дела суд находит исковое заявление истца подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Филатова А.В. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после ФИО3, умершего <>, жилой дом общей площадью <> кв.м., расположенный по адресу: РФ, <>, д.<>.

Признать за Филатовым А. В. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <> кв.м., расположенный по адресу: РФ, <>, д<>

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Филатова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                Е.В.Чугунников