Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2012 ~ М-4127/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-4336/15-2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Мезенцевой Н.Е.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеевой <данные изъяты> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Малеева Т.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ею получен кредит в сумме 409111 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 16% годовых. При этом указанным кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 4050 рублей 20 копеек и комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме 4980 рублей. Указала, что в порядке исполнения данного обязательства выплачивала ежемесячную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, выплаченная Банку, составила 65733 рубля. Направленная ответчику претензия о возврате указанной последним не была исполнена. Ссылаясь на неправомерные действия Банка по взиманию указанной комиссии, нарушающие ее права как потребителя, просит суд признать недействительным п. 2.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99 %; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 65733 рубля, уплаченную за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мезенцева Н.Е. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу иста расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей; признать недействительным кредитный договор 01-255412 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и Малеевой <данные изъяты>, в части содержащей условия об установлении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (п.п. 2.8, 2.16); обязать ОАО НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа и составить новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ежемесячного взимания комиссии в размере 4050 рублей 20 копеек. В остальной части заявленные требования оставила без изменения и поддержала их в полном объеме.

Истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Малеевой Т.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 409111 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16 % годовых

Информация о предоставленном кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе и об установления обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99 % от суммы кредита, что составляет 4050 рублей 20 копеек ежемесячно заемщику Малеевой Т.Ю. предоставлялась, заключаемый кредитный договор истец читала, была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом была внесена сумма за ведение ссудного счета в размере 65733 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как усматривается из кредитного договора, Банк включил в договор условие, согласно которого заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, размер которой указан в информационном графике платежей и составляет 4050 рублей 20 копеек.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот учет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П). Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.

Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор взимает с заемщика ежемесячную комиссию ведение ссудного счета, и единовременную комиссию за открытие счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Поскольку договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и Малеевой <данные изъяты> в части содержащей условия об установлении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (п.п. 2.8, 2.16); обязать ОАО НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа и составить новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ежемесячного взимания комиссии в размере 4050 рублей 20 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 65733 рубля.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, изложенными в возражениях, относительно суммы, оплаченной истцом в размере 57042 рублей за 14 месяцев. Как усматривается из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ежемесячная оплата комиссии в размере 4050 рублей 20 копеек и была оплачена вышеуказанная сумма (с учетом разбивки последнего платежа на несколько платежей в размере 339, 40 рублей+700 рублей+3010, 80 рублей).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением об отмене комиссии по вышеуказанному кредитному договору. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк данное требование в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 32866 рублей 50 копеек.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Обоснованность заявленного требования в указанной части подтверждается представленными истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами, из которых усматривается, что истцом в качестве оплаты юридических услуг Мезенцевой Н.Е. было уплачено 15000 рублей. Однако суд полагает, что с учетом требований разумности, исходя из обстоятельств настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию указанная выше сумма.

С учетом представленных истцом доказательств понесенных им расходов на оформление доверенности представителя, удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО6, в размере 800 рублей, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика указанные расходы, понесенные истцом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 3158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и Малеевой <данные изъяты>, в части содержащей условия об установлении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (п.п. 2.8, 2.16).

Обязать ОАО НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа и составить новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ежемесячного взимания комиссии в размере 4050 рублей 20 копеек.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Малеевой <данные изъяты> убытки, связанные с уплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченной по № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65733 рубля 00 копеек, штраф за неисполнение требований о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 32866 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 800 рублей, а всего 104399 (сто четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Великих А.А.