Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2018 ~ М-3615/2018 от 25.05.2018

Дело №2-4193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием представителя ответчика Чейда А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина И.С. к ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

Курочкин И.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. В кредитный договор включено условие об уплате заемщиком комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты>. и коллективного добровольного страхования от потери работы в размере <данные изъяты>., указанные суммы истцом оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный период охлаждения, до настоящего времени ответчики на заявление не ответили. Истец просит взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму вознаграждения банка в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму вознаграждения банка <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ «Связь-Банк»-Чейда А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав представителя ответчика ПАО КБ «Связь-Банк»-Чейда А.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Курочкиным И.С. и ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 16 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик поручает банку включить его в список застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка поданы заявления на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней и на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в которых он просил включить его в списки застрахованных лиц соответственно по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Связь-Банк». В тексте данных заявлений имеется возможность поставить отметку о согласии либо отказе быть застрахованным лицом по данным договорам страхования, истцом проставлены отметки о том, что он согласен быть застрахованным лицом.

Также истцом в адрес банка поданы заявления о единовременном списании со счета денежных средств в счет платы за организацию страхования по данным договорам и в счет уплаты страховой премии по каждому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный период охлаждения, до настоящего времени ответчики на заявление не ответили.

Суд полагает указанный отказ необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре страхования.

Согласно пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 21.08.2017 №4500-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (вступило в законную силу 01.01.2018) (далее – Указание).

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент рассматриваемых правоотношений, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10 Указания.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договоры коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Связь-Банк», как заключенные после вступления в силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, и правила страхования заёмщика, должны соответствовать требованиям Указания, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него свозвратомстраховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования, присоединившихся к данному договору, однако предусмотренных данным Указанием оснований расторжения договора страхования и возврата страховой премии не содержат.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата уплаченных при подключении к Программе страхования денежных средств.

Доводы ответчиков о том, что истец не является стороной по договорам страхования, а является только застрахованным лицом суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из условий договоров страхования, правил страхования следует, что вследствие присоединения к договора коллективного добровольного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение <данные изъяты> дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> после составления соответствующего заявления, в пределах установленного п.1 Указания 14-дневного срока, соответственно имеет право на возврат ему уплаченной страховой премии.

Из материалов дела следует, что из уплаченных истцом за присоединение к договорам страхования сумм страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезни составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> страховая премия, <данные изъяты>. вознаграждение банку, по договору страхования риска потери работы страховая премия составила <данные изъяты>., из них, <данные изъяты>. страховая премия, <данные изъяты>. вознаграждение банку.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, ПАО АКБ «Связь-Банк» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу платеж за присоединение к Договору страхования в полном объеме, вместе с тем данную обязанность не исполнил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы, удержав часть пропорционально сроку действия договора.

Срок страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней), страховая премия за весь период составляет <данные изъяты>

Договор страхования действовал <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-<данные изъяты>. (страховая премия за <данные изъяты> дней (страховая премия за <данные изъяты> день- <данные изъяты>.).

В связи с тем, что договор страхования действовал <данные изъяты> дней, то возврату подлежит сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>.-<данные изъяты>. (комиссия банка за <данные изъяты> дней (комиссия за <данные изъяты> день <данные изъяты>.).

По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за весь период составляет <данные изъяты>., в таком же размере истцом уплачена страховая премия страховщику АО «СОГАЗ».

Страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-<данные изъяты>. (страховая премия за <данные изъяты> дней (страховая премия за <данные изъяты> день <данные изъяты>.).

Размер комиссии уплаченной по договору составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- <данные изъяты>. (комиссия банка за <данные изъяты> дней (комиссия за <данные изъяты> день <данные изъяты>.)

С учетом вышеизложенного с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца следует взыскать сумму вознаграждения банка <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>), с АО «СОГАЗ» в пользу истца следует взыскать сумму страховой премии в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.п.).

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание возражения ответчика в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения прав истца, взыскиваемой суммы пени, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО АКБ «Связь Банк» в пользу истца, с <данные изъяты>. (<данные изъяты> (размер пени за один день) =(<данные изъяты>)до <данные изъяты>., также следует уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, с <данные изъяты>.(<данные изъяты> х <данные изъяты> (размер пени за один день) =(<данные изъяты><данные изъяты>) до <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в части возврата уплаченных денежных средств при отказе от договора, то исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 № 252-О, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда полежат с учётом требований разумности и справедливости удовлетворению в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Кроме того, в связи с неудовлетворением направленной истцом в адрес ответчика претензии в добровольном порядке, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО АКБ «Связь Банк» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной истцу суммы составит <данные изъяты>. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты>%), с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной истцу суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)<данные изъяты>%), при этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, а именно обстоятельства заключения договора на представление интересов, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курочкина И.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Курочкина И.С. с ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму вознаграждения банка <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Курочкина И.С. с АО «СОГАЗ» сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018