Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2017 ~ М-62/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-103-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Льгов                                                                                                             23 марта 2017 года

Льговский районный суд Курской области

в составе: председательствующего судьи                                                  Коростелевой Н.А.,

при секретаре                                                                                                 Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Любови Леонидовны, Масловой Евгении Владимировны к Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России) об исключении из реестра федерального имущества и прекращении зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьева Л.Л., Маслова Е.В, действующие через своего представителя по доверенности Чичкарева М.А., обратились в суд с иском к Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России) об исключении из реестра федерального имущества и прекращении зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истцов указал, что его доверители являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов для размещения многоквартирного жилого дома. Однако, на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», им было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Из сообщений об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая нам на праве общей совместной собственности квартира, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Согласно кадастровому паспорту помещения (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее им жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты> расположено в здании с кадастровым номером <данные изъяты>. Истцы считают, что их права нарушены и просят исключить из реестра федерального имущества жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и прекратить зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО10, также заявлявший требования, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Ананьева Л.Л., Маслова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить и пояснили, что с 1993 года спорная квартира находится в их постоянном пользовании и владении. Регистрация права на квартиру за Российской Федерацией нарушает их право собственности и не дает возможности зарегистрировать принадлежащую им квартиру за собой.

Представитель истцов Чичкарев М.А. в судебном заседании заявленные требования Ананьевой Л.Л., Масловой Е.В. поддержал в полном объеме по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и пояснил, что правопритязания истцов не распространяются на всё здание с кадастровым номером <данные изъяты>, что свидетельствует о невозможности предъявления виндикационного иска или иска о признании права истцов на данный объект (здание). В то же время наличие зарегистрированного ответчиком права Российской Федерации на данное здание является препятствием для регистрации права собственности и для возможности распоряжения в дальнейшем входящим в его состав принадлежащим истцам жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером <данные изъяты>. Просил исключить из реестра федерального имущества жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и прекратить зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, если этого не сделать, то в дальнейшем все может повториться.

Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика ФАНО России Мирончук И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Опытная станция «Льговская» Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Ананьевой Л.Л., Масловой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору на приватизацию квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Коллективное предприятие А.П. Гайдара передало в собственность Ананьеву В.С. совместно с Ананьевой Л.Л., Ананьевой Е.В. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Договор приватизации был зарегистрирован в реестре за 1996 г. ДД.ММ.ГГГГ под №.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.12-13) следует, что он предназначен для размещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно кадастровому паспорту (л.д.14-15), помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-19) следует, что собственником многоквартирного дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (запись о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщений Льговского отдела Управления Росреестра по Курской области (л.д.20-22) следует, что ФИО10, Ананьевой Л.Л., Масловой Е.А. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку право собственности на жилое здание по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Российской Федерацией.

Полномочия представителя истца Чичкарева М.А. на представление интересов Ананьевой Л.Л., Масловой Е.В. подтверждаются доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

По данным домовой книги (л.д.26-28) следует, что Ананьев В.С. Ананьева Л.Л. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Маслова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Как следует из кадастрового паспорта, объяснений истцов в судебном заседании, <адрес> имеет две квартиры.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном в порядке подготовки дела к судебному разбирательству регистрационном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеется выписка из реестра федерального имущества о том, что спорный жилой дом находится в оперативном управлении ФГБУ «Опытная станция «Льговская» ВСТИСП» на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 20.12.1999 г. №488. При этом указано, что обременения права нет, в то время как право собственности за истцами было зарегистрировано в реестре <данные изъяты>.

Из представленных Федеральным агентством научных организаций (ФАНО России) возражений на исковое заявление следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем, отсутствует конфликт записи в ЕГРП на один и тот же объект. Следовательно, исключительный способ защиты быть обоснован данными обстоятельствами, не может, другие основания его применения не приведены. Не доказано право истцов подать иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на весь многоквартирный дом, а не <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании и их требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С момента возникновения права общей совместной собственности и до настоящего времени каких-либо действий по отчуждению или переходу права собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты> к Российской Федерации истцами, как собственниками данного помещения, не производилось.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В связи с изложенным, суд находит возражения ответчика несостоятельными, как не основанные на требованиях закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что право собственности истцов на жилое помещение (квартиру) <данные изъяты> по адресу: <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации.

Такое же право возникло и у второго собственника квартиры в указанном доме на основании решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир законы и обоснованы.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы отказались от своего права на взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьевой Любови Леонидовны, Масловой Евгении Владимировны к Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России) об исключении из реестра федерального имущества и прекращении зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Исключить из реестра федерального имущества жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и прекратить зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости- запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

         судья                                                                                              Н.А. Коростелева