Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2012 ~ М-164/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-340/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора г. Томска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Томск в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Кочееву С.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Томска обратился в суд с иском к Кочееву С.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав в обоснование заявленных требований, что 17.11.2010 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице председателя комитета управления муниципальной собственностью департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (Арендодатель), с одной стороны, и Кочеевым С.Д. (Арендатор), с другой стороны, заключен договор <номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, местоположение которого: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства административно-гаражного комплекса с помещениями управления городской пожарной охраны. Срок действия договора установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Договор <номер обезличен> зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок передан по акту приема - передачи от 17.11.2010. В силу п. 3.2 договора аренды <номер обезличен> размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и (или) категории аренды. На основании решения Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» в 2010-2011 годы ставка арендной платы составила /сумма обезличена/ руб./кв.м в год, коэффициент к ставке арендной платы не установлен. В силу п. 3.7 договора аренды <номер обезличен> плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально, не позднее 15-го числа второго месяца текущего квартала. Ответчик обязательства по внесению арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок в установленный срок не исполнил. На основании п. 3.10 договора аренды <номер обезличен> за неисполнение обязанности по внесению арендной платы начислена пеня. Истец указывает, что неуплата или несвоевременная уплата Арендатором арендной платы за земельный участок при сложившихся обстоятельствах влечет неисполнение доходной части бюджета, недопоступление средств в бюджет г. Томска и невозможность финансирования в полном объеме расходной части бюджета, чем нарушает интересы МО «Город Томск» и неопределенного круга лиц, поскольку надлежащим образом поступившие в бюджет денежные средства могли быть распределены нуждающимся в них лицам, а также использованы на социально значимые мероприятия, и, ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, ст. 32 БК РФ, ст.ст. 16, 18 ФЗ РФ «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации», решение Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы г. Томска от 24.05.2005 № 916, приложения к решениям Думы г. Томска от 01.12.2009 № 1335, от 07.12.2010 № 31, в окончательном варианте исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика Кочеева С.Д. в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и муниципальной собственности администрации г. Томска задолженность по арендной плате за земельный участок за период 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере /сумма обезличена/ руб. и пени в размере /сумма обезличена/ руб., перечислив указанные суммы на расчетный счет Департамента.

Департамент экономического развития и муниципальной собственности администрации г. Томска был привлечен к участию в деле в качестве материального истца по ходатайству истца – прокурора города Томска.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Томска Маликова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель материального истца – Департамента экономического развития и муниципальной собственности администрации г. Томска Банникова С.Э., действующая на основании доверенности №7 от 24.01.2012, исковые требования поддержала, пояснив, что задолженность по арендной плате образовалась за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере /сумма обезличена/ руб. 02.02.2012, при этом, 31.01.2012г. был произведен платеж по договору аренды за период с 22.10.11г, по 31.12.11г. в сумме /сумма обезличена/ руб. Иные платежи за спорный период от ответчика не поступали.

Ответчик Кочеев С.Д., его представители Аладышев С.В., Гусев О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Из представленных представителем ответчика Аладышевым С.В. письменных пояснений следует, что в период с момента заключения указанного договора до 21.10.2011 года в соответствии с Законом Томской области от 18.08.2003 года № 98-03 «Об оползневых зонах, расположенных в границах территорий муниципальных образований Томской области» территория города Томска, на которой был сформирован земельный участок по <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <номер обезличен>, была частью территории оползневой зоны, границы которой были установлены еще до заключения договора аренды Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2009 года № 214-ра. Только Распоряжением Администрации Томской области от 21.10.2011 года № 1045-ра «Об изменении границ оползневых зон на территории муниципального образования «Город Томск» и о внесении изменения в распоряжение Администрации Томской области от 10.04.2009 года № 214-ра» в результате организованных ответчиком и его коммерческим партнером ООО «ТГСК Инвест» многогранных инженерно-геологических изысканий территория земельного участка по <адрес обезличен> была исключена из территории оползневой зоны ивключена с состав потенциально опасных оползневых зон. Таким образом, до 21.10.2011 в соответствии со статьями 3 и 4 Закона Томской области от 18.08.2003 года № 98-ОЗ целевое использование указанного земельного участка согласно пункту 1.4 Договора <номер обезличен> аренды земельного участка для строительства административно-гаражного комплекса с помещениями управления городской пожарной охраны» от 17.11.2010 года«для строительства административно-гаражного комплекса с помещениями управления городской пожарной охраны» было исключено. Если бы Кочеев С.Д. осуществил такое целевое использование, то он бы нарушил закон. В связи с тем, что Кочееву С.Д. законодательно было запрещено целевое использование земельного участка, исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.07.2011 года по 20.10.2011 года и пени не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ТГСК Инвест», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей материального и процессуального истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

По смыслу ст. 607 ГК РФ земельные участки относятся к объектам, которые могут быть переданы в аренду. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно постановлению мэра г. Томска от 20.04.2010 № 949з Кочееву С.Д. был предоставлен в аренду сроком на два года ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>) площадью <данные изъяты> кв.м для строительства административно-гаражного комплекса с помещениями управления городской пожарной охраны.

На основании данного постановления между Муниципальным образованием «Город Томск», действующим от имени Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (Арендодатель), и Кочеевым С.Д. (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка для строительства административно-гаражного комплекса с помещениями управления городской пожарной охраны <номер обезличен> от 17.11.2010, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Земельный участок предается для строительства административно-гаражного комплекса с помещениями управления городской пожарной охран. Срок действия договора установлен с 20.04.2010 по 19.04.2012 (п.1.1., 1.2, 1.4, 2.1 договора)

Данный земельный участок был передан Кочееву С.Д. по акту приема-передачи от 17.11.2010 и зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрация <номер обезличен> от 08.12.2010 на срок с 20.04.2010 по 19.04.2012), что подтверждается указанным актом и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2012 № 01/007/2012-781.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы сторонами оговорены в разделе 3 договора. Пунктом 3.2 установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в п. 1.1 договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использова­ния земельного участка и/или категории арендатора.

Согласно п.3.7 договора от 17.11.2010 сумма ежегодных арендных платежей за зе­мельный участок вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго ме­сяца текущего квартала.

Размер арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Муниципального образования «Город Томск», установлен решением Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО «Город Томск». В силу п. 1 данного решения ставки арендной платы установлены с учетом зонирования территории г. Томска и видов использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов согласно приложению № 1 к этому решению, в соответствии с которым при указанных условиях предусмотрена ставка арендной платы в размере /сумма обезличена/ руб./кв.м.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 размер арендной платы составил /сумма обезличена/ руб., за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 – /сумма обезличена/.

Из пояснений представителя Департамента экономического развития и муниципальной собственности администрации г. Томска следует, что 31.01.2012 ответчиком внесены денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. Данное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручение №47 от 31.01.2012. указанный платеж был зачислен в счет арендной платы за четвертый квартал 2011 года.

Доказательств внесения арендной платы в большем размере истцом не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере /сумма обезличена/ руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.10. договора аренды от 17.11.2010 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной неустойки по состоянию на 31.01.2012 составляет /сумма обезличена/ руб., из которых /сумма обезличена/ руб. (пени за период с 16.08.2011 по 31.01.2012) и /сумма обезличена/ руб. (пени за период с 16.11.2011 по 31.01.2012).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При сложившихся обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязанности по внесению арендной платы являются законными и обоснованными. Начисленную неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает необходимым взыскать с Кочеева С.Д. неустойку (пени за просрочку уплаты арендной платы) в заявленном размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика Аладышева С.В. о том, что в период с 01.07.2011 по 21.10.2011 ответчик Кочеев С.Д. не имел возможности пользовать земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, так как ему законодательно было запрещено целевое использование земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку в судебное заседание стороной ответчика не представлено доказательств того, что в период с 01.07.2011 по 21.10.2011 Кочеев С.Д. не мог приступить и фактически не приступал к исполь­зованию земельного участка в целях указанных в договоре.

Представленный ответчиком договор о доверительном управлении правом аренды земельного участка от 17.11.2010, заключенный между Кочевым С.Д. и ООО «ТГСК Инвест» свидетельствует о том, что Кочеев С.Д. передал ООО «ТГСК Инвест» в доверительное управление на срок до 19.04.2012 право аренды, а именно право владения и целевого использования земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен>. При этом, в соответствии с п.3.7 указанного договора ООО «ТГСК Инвест» гарантировало получение Кочевым С.Д. от результата доверительного управления спорным земельным участком дохода в сумме не менее /сумма обезличена/ рублей, приняв на себя все риски неполучения Кочевым указанного дохода и обязавшись выплатить Кочеву С.Д. /сумма обезличена/ рублей из своих средств.

Довод представителя ответчика о том, что п.2.1. договора <номер обезличен> от 17.11.2010 года является недействительным в части уста­новления срока действия договора суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. П.3 ст. 433 ГКРФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из содержания названных норм следует, что договор аренды земельного участка, срок действия которого составляет один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2011 в удовлетворении встречного искового заявления ИП Кочеева С.Д. к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска о признании недействительным п. 2.1. договора <номер обезличен> от 17.11.2010 отказано, исковые требования о взыскании арендной платы с Кочеева С.Д. в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 21.12.2011 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2011г. в части довода о недействительности п.2.1. договора <номер обезличен> от 17.11.2010 года имеет для рассмотрения настоящего иска преюдициальное значение.

Указанным судебным решением установлено, что доказательств подписания акта приема передачи и осуществления фактической передачи участка в иную дату, чем указано в акте от 17.11.2010г. ответчиком не представлено. Подписывая договор аренды, акт приема- передачи Кочев С.Д. фактически согласился с правоотношениями, установленными договором аренды, в том числе в части срока действия договора аренды- с 20.04.2010 года с заявлением о расторжении договора от 17.11.2010 года ответчик не обращался. Последствия действия договора аренды земельного участка были известны сторонам его заключившим, положения договора были согласованы и подписаны ими.

В силу ст. 124 ГК РФ муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

По смыслу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в числе прочих относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы г. Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации г. Томска и утверждении положений об органах администрации» утверждено Положение о департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томск, согласно которому полномочия администрации г. Томска в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе земельными участками в границах МО «Город Томск», осуществляет Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.

Согласно Приложениям №№ 3, 5 к решениям Думы г. Томска от 01.12.2009 № 1355, от 07.12.2010 № 31 о бюджете МО «Город Томск» соответственно на 2010 г. и на плановый период 2011-2012 гг., на 2011 г. и на плановый период 2012-2013 гг. главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, является Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.

Таким образом, с учетом положений ст. 45 ГПК РФ требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, предусмотренной договором аренды земельного участка, предъявлены Кочееву С.Д. надлежащим лицом в установленном законом порядке и подлежат взысканию с него в пользу лица, наделенного полномочиями владения, пользования и распоряжения земельными участками в границах муниципального образования «Город Томск».

В силу положений ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кочеева С.Д. в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Томска удовлетворить.

Взыскать с Кочеева С.Д. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере /сумма обезличена/ руб., пени за просрочку уплаты арендной платы в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/ руб.

Взыскать с Кочеева С.Д. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева