Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2021 от 28.09.2021

УИД 10RS0005-01-2021-001617-51

                дело №12-98/2021

РЕШЕНИЕ

г.Костомукша                                                                                         12 ноября 2021 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием представителя Административной комиссии Костомукшского городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосова М.Ю. на постановление Административной комиссии Костомукшского городского округа от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Колосова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Костомукшского городского округа от 26 августа 2021 года Колосов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Колосов М.Ю. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене в связи с непричастностью к инкриминируемому правонарушению, поскольку в спорный период он был на рабочем месте в г.Санкт-Петербург, а транспортное средство «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО4 Также обращает внимание, что в нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ он не был извещен административным органом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, так как получил копию протокола об административном правонарушении лишь 26 августа 2021 года, то есть в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Колосов М.Ю. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель Административной комиссии Костомукшского городского округа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов заявителя и представила отзыв на жалобу, в котором администрация Костомукшского городского округа считает постановление Административной комиссии о назначении административного наказания законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в почтовое отделение г.Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года, а жалоба подана Колосовым М.Ю. в Костомукшский городской суд через почтовое отделение 21 сентября 2021 года, что подтверждается оттисками штемпелей на почтовых конвертах. В связи с вышеизложенным, судья полагает, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Заслушав представителя коллегиального органа, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пп.3 п.2.1.8 Правил благоустройства муниципального образования «Костомукшский городской округ», утвержденных решением Совета Костомукшского городского округа от 04.07.2013 № 228-СО (с последующими изменениями) на территории муниципального образования запрещается стоянка и (или) иное размещение транспортных средств на пешеходных и не относящихся к дорогам общего пользования территориях в нарушение установленных нормативными правовыми актами правил использования данных территорий.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 14 июля 2021 года, в 8 часов 30 минут, у <адрес> в <адрес> Республики Карелия посредством фотофиксации выявлен факт размещения транспортного средства «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Колосов М.Ю., на территории общего пользования вне установленных для такого размещения мест, не являющейся местом парковки или стоянки, а также частью автомобильной дороги.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и вина Колосова М.Ю. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2021, карточкой учета транспортного средства, а также фототаблицей, на которой зафиксировано размещение транспортного средства на территории общего пользования, не являющейся местом парковки или стоянки, или частью автомобильной дороги.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы Административной комиссии о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.

Протокол № от 16 августа 2021 года об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ предписано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые могут быть освобождены от административной ответственности при условии, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Достаточных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица, Колосовым М.Ю. не представлено. Доводы жалобы о недоказанности факта размещения автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № на территории общего пользования именно Колосовым М.Ю. в связи с передачей собственником автомобиля в пользование ФИО4 судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в представленном в дело страховом полисе ОСАГО № на вышеуказанное транспортное средство, помимо собственника, перечислены восемь лиц, допущенных к управлению автомобилем, в том числе ФИО4, какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения в пользовании ФИО4 в спорный период данного транспортного средства, а также его объяснения по факту правонарушения в материалах дела отсутствуют, и Колосовым М.Ю. не предъявлены, в связи с чем непосредственно страховой полис не является безусловным доказательством, свидетельствующим об управлении данным транспортным средством, принадлежащим Колосову М.Ю., иным лицом, указанным в страховом полисе, а не его собственником. Кроме того, представленные привлеченным лицом копия трудовой книжки и справка инспектора по кадрам <данные изъяты> от 20.09.2021, в которых приведены данные о том, что Колосов М.Ю. является сотрудником этого общества и в день правонарушения находился по месту работы в г.Санкт-Петербург, также не свидетельствуют о непричастности Колосова М.Ю. к содеянному, так как не исключают факта оставления автомобиля собственником в месте его обнаружения сотрудником администрации Костомукшского городского округа в дни, предшествовавшие дате выявления транспортного средства, принадлежащего Колосову М.Ю. и размещенного на территории общего пользования вне установленных для такого размещения мест.

Утверждения заявителя о том, что он не был своевременно извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеют объективного подтверждения и противоречат материалам дела.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела 30 июля 2021 года по надлежащему адресу места жительства Колосова М.Ю. было направлено уведомление из разряда «административное» о составлении 16 августа 2021 года, в 14 часов 00 минут, протокола об административном правонарушении и рассмотрении 26 августа 2021 года, в 14 часов 30 минут, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с пунктом 11.9 приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификационный номер №) направленное Колосову М.Ю. по адресу: <адрес> уведомление от дате и месте составления протокола об административном правонарушении и проведения административной комиссии прибыло в место вручения 7 августа 2021 года и возвращено отправителю 16 августа 2021 года по иным обстоятельствам.

Как следует из информационных писем УФПС г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12 октября 2021 года и от 8 ноября 2021 года заказное письмо разряда «административное» (почтовый идентификатор №) при поступлении в отделение почтовой связи 7 августа 2021 года было своевременно обработано и передано почтальону в доставку, однако вручение письма не состоялось по причине отсутствия адресата дома. Поскольку в течение установленного срока хранения (7 дней) адресат за почтовым отправлением не обращался, заказное письмо возвращено в пункт приема и вручено отправителю.

Таким образом, уведомление доставлялось заявителю, однако он за его получением не явился, в связи с чем письмо возвращено в административный орган по истечении срока хранения.

Отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были. Заявитель в жалобе не оспаривает факт проживания по адресу, указанному в направленном ему уведомлении.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что должностным лицом администрации Костомукшского городского округа или Административной комиссией не выполнена обязанность по извещению Колосова М.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела по существу.

Направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрении дела об административном правонарушении в один день не являются существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Правовая оценка действий Колосова М.Ю. является правильной.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного оспариваемое постановление коллегиального органа следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Костомукшского городского округа от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Колосова М.Ю. оставить без изменения, а жалобу Колосова М.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                   М.Г. Сахошко