Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9064/2016 ~ М-8769/2016 от 19.10.2016

№2-9064/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 г.                                                                 г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова А. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете в стаж периодов работы и заработка,

установил:

Шаров А.В. обратился с иском по тем основаниям, что ответчик отказал ему в учете стажа работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец с решением ответчика не согласен, с учетом уточнения требований просит обязать его учесть обозначенный период работы в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также заработок за указанный период согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; пересчитать право выхода на пенсию с учетом данного стажа и в случае, если стаж набирается, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Указал, что в трудовой книжке записи о данном периоде нет, он подтверждается справкой <данные изъяты>

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что решение об отказе истцу в назначении пенсии ответчиком не выносилось, оценка его пенсионных прав не производилась, поскольку он отозвал свое заявление о назначении пенсии. Соответственно, в настоящее время никакой информации в отношении истца у ответчика не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы наблюдательного дела ТОО, приходит к следующим выводам.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с 13.04.2016 реорганизовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал свое заявление, в связи с чем, вопрос оценки пенсионных прав истца ответчиком не разрешался и в каком-либо виде не оформлялся.

Между тем, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу указывалось на то, что при назначении страховой пенсии по старости в его страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поскольку справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н заверена печатью, в которой указана Карельская АССР (с 13.11.1991 Карельская АССР переименована в Республику Карелия).

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В трудовой книжке истца спорный период работы не отражен, между тем, поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования после 1998 года, данный период может быть подтвержден документом, выданным работодателем.

Выданная <данные изъяты> справка о работе и заработной плате истца содержит основание выдачи (приказы о приеме и увольнении, лицевые счета), подписана директором ФИО6

Как следует из материалов наблюдательного дела <данные изъяты> предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и производило начисление страховых взносов до 01.11.1997, директором предприятия являлся ФИО6 При этом на документах за 1995 – 1997 годы стоит печать, в которой также как и в справке, выданной истцу, указана Карельская АССР.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что работодателем истца в спорный период не была заменена печать Товарищества на печать с указанием Республики Карелия. Однако, данное обстоятельство не может быть поставлено истцу в вину и лишить его права на учет спорного периода работы в соответствующие стажи, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу изложенного суд считает установленным факт принадлежности истцу справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н и, соответственно, факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которое находилось в г.Петрозаводске, отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем данное требование, а также требование об учете сведений о заработной плате за спорный период подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку пенсия истцу в настоящий момент не назначена, в том числе, не установлен выгодный для истца вариант заработка, суд полагает необходимым указать на учет спорного периода и сведений о заработной плате за спорный период (для расчета) при назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Требование истца о пересчете права выхода на пенсию с учетом данного стажа и назначении пенсии не может быть разрешено при рассмотрении настоящего спора, поскольку при первоначальном обращении истца решение об отказе ему в назначении пенсии ответчиком не выносилось, так как истец отозвал свое заявление, удовлетворившись устными разъяснениями специалиста. В настоящее время какими-либо документами истца ответчик не располагает. Кроме того, вопрос о достаточности трудового стажа для назначения истцу пенсии суду не ставился и судом не разрешался. Соответствующие необходимые доказательства сторонами не представлялись.

Кроме того, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установление страховой пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. При этом принимается во внимание, что после определения трудового стажа истца назначением либо отказом ответчика в назначении ему страховой пенсии по старости истец не лишен права обратиться в суд для разрешения соответствующего спора по данным основаниям.

В силу изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Шарову А. В. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о заработной плате <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Шарова А. В. судебные издержки в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016.