Решения по делу № 2-2865/2011 ~ М-2870/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-2865/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

     Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Огудиной Л.В.,

при секретаре Акуловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира к Мирошниченко С.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пени за просрочку уплаты налога,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Владимира) обратилась в суд с иском к Мирошниченко С.Н. о взыскании в доход бюджета задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме ...., состоящей из налога на доходы физических лиц – .... руб., налога на добавленную стоимость – .... руб., пени по налогу на добавленную стоимость - .... Налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались. На основании ст.ст.48, 31, 105 Налогового кодекса РФ просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Одновременно ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании указанной выше суммы, указав в качестве уважительной причины пропуска срока обращения, что Инспекция предпринимала попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИФНС по Ленинскому району г. Владимира не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2).

Ответчик Мирошниченко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд с отметкой за истечением срока хранения, неявку на почтовое отделение суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения и в силу ст.ст.117-118 ГПК РФ полагает считать его извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2003 году у Мирошниченко С.Н., состоящего на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району гор. Владимира, образовалась задолженность по уплате налога на общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -...., в том числе: налог на доходы физических лиц – .... руб., налог на добавленную стоимость – .... руб.; пени по налогу на добавленную стоимость – .... (л.д.4).

    Как усматривается из расчетов истца, указанная недоимка Мирошниченко С.Н., из-за неуплаты которой ответчику были начислены пени, была выявлена Инспекцией в 2003 году.

    Однако в нарушение ч.ч.1, 2 ст.70 НК РФ налоговым органом в адрес Мирошниченко С.Н. требований об уплате налога на доходы физических лиц за 2003 год, по уплате налога на добавленную стоимость за 2003 год, а также пени, не направлялось, что подтверждается сообщением истца (л.д.4). В представленных истцом материалах отсутствуют как копия требования налогового органа об уплате налога, так и документы, подтверждающие его направление ответчику. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

К рассматриваемым правоотношениям суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ, поскольку действие ст. 48 НК РФ в новой редакции Федерального закона от 29.11.2010г. N 324-ФЗ распространяется в силу п.2 ст.2 новой редакции Закона на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010г. N 324-ФЗ.

По смыслу ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, ИФНС по Ленинскому району гор. Владимира пропустила как предусмотренный ч.ч.1, 2 ст.70 НК РФ трехмесячный срок для направления налогоплательщику требования о погашении недоимки по налогам и сборам за 2004 год, 2005 год, не направив их вообще, так и шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неуплаченных сумм налога и пени.

При рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения налогового органа в суд с заявлением.

Однако, указанная ИФНС России по Ленинскому району гор. Владимира причина пропуска срока для обращения в суд (попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи) не может быть признана уважительной для юридического лица. При этом суд также принимает во внимание обязательность требований ст.70 НК РФ о направлении должнику требования об уплате недоимки по налогам, значительный период пропущенного срока и отсутствие доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения налогового органа в суд с заявлением и подтверждающих попытки истца договориться с ответчиком о добровольном погашении задолженности.

Вместе с тем, Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. Методы убеждения должны применяться в установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока для обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, суд считает необходимым в иске ИФНС России по Ленинскому району гор. Владимира к Мирошниченко С.Н. отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира к Мирошниченко С.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пени на общую сумму .... - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья          Л.В. Огудина