Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2014 ~ М-1443/2014 от 05.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску товарищества собственников жилья «69 Квартал», Овчинникова С.А. к ООО «Новый курс», Кирюшину Г.В. о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние, в обоснование заявленных требований указав, что Овчинников С.А. является собственником <адрес>. Кирюшин Г.В. на основании договора долевого участия в строительстве жилья является владельцем <адрес> указанного выше дома, который, в свою очередь, в установленном законом порядке сдан в эксплуатацию в <данные изъяты>

Решением Самарского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. частично удовлетворены исковые требования Овчинникова С.А., Торховой Е.Т., ТСЖ «69 квартал» к Кирюшину Г.В. о признании квартиры самовольно перепланированной, переоборудованной, о понуждении к приведению общего имущества в многоквартирном доме в первоначальное состоянии, возложении обязанностей по демонтажу дополнительного оборудования и приведения хозяйственных кладовых в первоначальное состояние.

На Кирюшина Г.В. возложена обязанность привести общедомовое имущество <адрес> в <адрес>, в первоначальное состояние путем приведения <данные изъяты> этаже <адрес> уровня на отметке <данные изъяты> в состояние, существующее до самовольной перепланировки <адрес>, а именно: демонтировать внутриквартирную лестницу, соединяющую смотровую площадку на отметке 26.400 с квартирой № <данные изъяты>

В помещении № этажа (санузел площадью <данные изъяты> кв.м.) демонтировать душевую кабину, умывальники в количестве 2 штук, унитазы в том числе биде в количестве 2 штук, трубы водоснабжения унитазов, умывальников и душевой кабины, протяженностью от стояка до места крепления к приборам, трубы водоотведения унитазов, умывальников и душевой кабины протяженностью от стояка до мет крепления к приборам;

В помещении № этажа санузел площадью <данные изъяты> кв.м.) : демонтировать ванную, умывальники в количестве двух штук, унитазы в количестве двух штук, трубы водоснабжения унитазов, умывальников протяженностью от стояка до мест крепления к приборам; демонтировать перегородку между помещениями № и № 23, протяженностью 4,23 метра; восстановить перегородку санузла по рабочему проекту ООО «Новый курс»;

На отметке <данные изъяты>) в помещении № площадью <данные изъяты> к.в.м: демонтировать камин, вытяжной канал от камина на кровлю, восстановить кровельное покрытие на месте демонтированного вытяжного канала состоящее из 3-х слойного водоизоляционного ковра, цементно-песчаной стяжки, керамзитобетона, армированного сеткой по уклону, демонтировать умывальник, демонтировать трубы водоснабжения умывальника протяженностью от стояка до места крепления к приборам, демонтировать трубы водоотведения умывальника, протяженностью от стояка до места крепления к приборам; в помещении № (площадью <данные изъяты> кв.м.) демонтировать газовые котлы с напольным исполнением в количестве 2 штук, демонтировать вытяжные каналы от двух газовых котлов на кровлю, восстановить кровельное покрытие на местах демонтированных вытяжных каналов, демонтировать перегородку и дверной блок, ведущие в помещение № длиной <данные изъяты>, демонтировать дверной блок, ведущий в нежилое помещение (кровля жилого дома) на отметке 26.400; в помещении № площадью 5.9 кв.м. демонтировать душевую кабину, демонтировать трубы водоснабжения душевой кабины, протяженностью от стояка до места крепления к приборам, демонтировать трубы водоотведения душевой кабины, протяженностью от стояка до места крепления к приборам, демонтировать перегородки помещения № длиной <данные изъяты> м, демонтировать вытяжные каналы, выходящие на кровлю жилого дома, восстановить кровельное покрытие состоящее из 3-х слойного водоизоляционного ковра, цементно-песчаной стяжки, керамзитобетона, армированного сеткой по уклону; в помещении № (площадью 0,9 кв.м. демонтировать унитаз, демонтировать трубы водоснабжения, протяженностью от стояка до места крепления к приборам, демонтировать трубы водоотведения унитаза, протяженностью от стояка до места крепления к приборам, демонтировать перегородки помещения № длиной <данные изъяты> м, демонтировать вытяжные каналы, выходящие на кровлю жилого дома, восстановить кровельное покрытие, состоящее из 3-х слойного водоизоляционного ковра, цементно-песчаной стяжки, керамзитобетона, армированного сеткой по уклону; в помещении № (площадью 4<данные изъяты>.м. демонтировать помещение сауны, демонтировать перегородки помещения № длиной 0,98 м., демонтировать вытяжные каналы и восстановить кровельное покрытие, состоящее из 3-х слойного водоизоляционного ковра, цементно-песчаной стяжки, керамзитобетона, армированного сеткой по уклону; демонтировать электроснабжение в 380 Вольт в <адрес> в <адрес> и нежилому помещению на отметке 26.400 <адрес> в <адрес>.

Также с Кирюшина Г.В. в пользу истцов взыскана сумма судебных расходов по делу. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Истцы по настоящему делу указали, что несмотря на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения Самарским районным судом г. Самары гражданского дела № на Кирюшина Г.В. была возложена обязанность по демонтажу лестницы, ведущей из <адрес> на этаж с отметкой 26.400 (нежилое помещение), вопрос о необходимости закладки проема между этажами решен не был, что делает опасным использование помещения жильцами дома и может привести к причинению вреда здоровью граждан.

Истцы просили суд обязать ООО «Новый Курс» привести помещение на отметке 26.400 жилого <адрес> в состояние, позволяющее его использование – заделать строительными материалами проем в плите перекрытия в помещение на отметке 26.400 кв.м. Также истцы просили суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением на отметке 26.200, обязать ФИО3 за свой счет демонтировать входную дверь в нежилое помещение на отметке 26.400 <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Новый Курс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, ранее, в судебном заседании 30.06.2014г. исковые требования признала в полном объеме.Кирюшин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Суд, с учетом надлежащего уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, позиции представителя истца, полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-1/13, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано,.. . обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Новый курс» и ФИО3, общество приняло ФИО3 в долевое строительство первой очереди жилого дома по <адрес> и обязалось по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать ему в собственность <адрес> (строительный номер 27) на 7,8 этаже (на отметках +19,8; 23,1), площадью 389,1 кв.м. Стоимость данной доли определена п.2.3. договора (дело № <данные изъяты>

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной приемочной комиссии, которым дом принят в эксплуатацию. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством здания в эксплуатацию дом был сдан в эксплуатацию со следующими технологическими и архитектурно строительными решениями: фундаменты - монолитная железобетонная плита, каркас монолитно-железобетонный, ограждающие стены-керамический кирпич, плиты перекрытия - монолитные железобетонные, кровля- плоская, мягкая, с внутренним водостоком. Пунктом 2 вышеназванного Постановления ООО «Новый курс» разрешено принять дом по указанному адресу в эксплуатацию с постановкой на баланс товариществу собственников жилья « 69 Квартал».

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. установлено, что Кирюшин Г.В. после сдачи дома в эксплуатацию и постановки дома на баланс ТСЖ « 69 квартал» произвел перепланировку квартиры и реконструкцию дома, а именно: перепланировал <адрес>, расположенную на седьмом и восьмом (мансардном) этаже, а также возвел надстройку на отметке 26.400 на крыше дома, выполнив ее в виде сплошного остекления в алюминиевых переплетах и соединив ее лестницей с квартирой <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным факт выполнения Кирюшиным Г.В. перепланировки в принадлежащей ему <адрес>.

Между тем, Самарским районным судом г. Самары при вынесении решения <данные изъяты>. также установлено, что проем, ведущий из квартиры ответчика Кирюшина Г.В. на 8 мансардном этаже в помещение третьего уровня на отметке 26.400 был произведен застройщиком, в связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности заложить указанный проем материалами, предусмотренными проектной документацией не были удовлетворены.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт выполнения спорного проема ООО «Новый Курс», что, в совокупностью с выводом суда о необходимости приведения указанных выше помещений в состояние до их самовольной перепланировки, свидетельствует об обоснованности заявленных в рамках настоящего дела требований истцов о необходимости возложения на ООО «Новый Курс» обязанности по заделке строительными материалами проема в плите перекрытия в помещении на отметке 26.400 <адрес>.

Кроме того, в связи с тем обстоятельством, что ключи от нежилого помещения на отметке 26.400 имеются лишь у Кирюшина Г.В., что им в рамках рассмотрения настоящего дела не опровергнуто, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на Кирюшина Г.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением на отметке 26.400 <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «69 Квартал», Овчинникова С.А. к ООО «Новый курс», Кирюшину Г.В. о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ООО «Новый Курс» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение на отметке 26.400 жилого <адрес> в состояние, позволяющее его использование – заделать строительными материалами проем в плите перекрытия в помещение на отметке 26.400 кв.м.

Обязать Кирюшина Г.В. не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением на отметке 26.200, а также обязать Кирюшина Г.В. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать входную дверь в нежилое помещение на отметке 26.400 <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: