Решение по делу № 2-2840/2020 ~ М-2290/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-2840/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пащенко В. В. к Кисткиной О. В. о признании незаконным бездействия, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пащенко В.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Кисткиной О.В. об установлении факта трудовых отношений истца в должности водителя у Кисткиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие Кисткиной О.В. по выплате заработной платы; взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 руб. 00 коп., пени за задержку в выплате заработной платы в размере 18953 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов, связанные с нотариальным оформлением доказательства, в размере 39230 руб., расходов по оказанию юридической помощи и оплаты услуг представителя в размере 55000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем у Кисткиной (Медведской) О.В. в качестве водителя для семьи ответчика. В обязанности истца входила перевозка дочери Кисткиной (Медведской) О.В., ФИО8 в школу и обратно домой, а впоследствии перевозка и всей семьи. Заработная плата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 35000 руб. Данная сумма была согласована сторонами с учетом загруженности истца в виде перевозки дочери ответчика в школу и обратно домой. Данные трудовые отношения между истцом и ответчиком по сегодняшний день письменно, в форме трудового договора, не оформлены по вине ответчика, которая получила от истца трудовую книжку для оформления, однако до сих пор не оформила договор. В связи с увеличением объема работы истца в виде перевозки уже всей семьи (ответчика, супруга ответчика и дочери) по личным и рабочим делам, стороны пришли к соглашению об увеличении заработной платы водителя – истца в общей сумме 60 000 руб. + оплата расходов на топливо и на техническое обслуживание автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата оплачивалась банковским переводом денежных средств на карту истца. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата, выплата за топливо и техническое обслуживание автомобиля истцу не выплачивались. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком и задолженности в виде неоплаты заработной платы подтверждает сама ответчик в своем пояснении данном в ходе опроса, в связи с заявлением истца в полицию (СОИ ОМВД России по городскому округу Чехов). Данные пояснения отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом постановлении Кисткина (Медведская) О.В. поясняет, что она приняла на работу в качестве водителя гр. Пащенко В.В. и подтверждает наличие долга перед истцом. В связи с длящимися незаконными действиями ответчика истцу причинены морально–нравственные и физические страдания, которые оценивает в 20000 руб.

Истец Пащенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что работал у ответчика в должности водителя, возил дочь ответчика в рабочие дни от дома до школы и обратно на личной автомашине. Оплату от ответчика получал с опозданием, 35000 руб. получил банковским переводом в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. получил 30000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выполнял различные поручения ответчика. За период с ноября по февраль оплата заработной платы производилась отдельными платежами согласно выписке из лицевого счета с его пометками о перечислениях в счет заработной платы.

Представитель истца по устному ходатайству Даитгаджиев Г.М. в судебном заседании пояснил, что ответчик в своих пояснениях, данных в ходе проверки полиции, не отрицает факт трудовых отношений с истцом. Изначально между истцом и ответчиком была договоренность о размере заработной платы в сумме 35000 руб. за перевозку только одного члена семьи – дочери ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал перевозить всю семью, ответчик предложила истцу трудоустройство. Трудовая деятельность истца у ответчика началась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возвращала истцу трудовую книжку до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор оформлен не был.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила об отложении дела по состоянию здоровья.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, просившая об отложении дела, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признавала и поясняла, что действительно истец работал у нее с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца составляла 35000 руб. в месяц, была оплачена частями. В случае необходимости выполнения отдельных поручений, истцу доплачивались денежные средства отдельно. Трудовую книжку истец отдал ей добровольно, она ее не требовала. В обязанности истца входила перевозка ребенка к 08.00 час. в школу, а затем из школы домой на личной автомашине истца по рабочим дням, кроме выходных и каникул. Оплата производилась частями, в полном объеме с трех банковский карт. Расходы на бензин входили в заработную плату. Истец работал до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен истцу в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ пошли разногласия по размеру заработной платы, истец просил о внесении записи в трудовую книжку о приеме его на работу и об увольнении. После отказа внесения указанных записей в трудовую книжку, истец сам не забирал ее. Предлагала истцу забрать трудовую книжку с его имуществом. Письменно по данному поводу к истцу не обращалась. Отрицает наличие трудовых отношений с истцом, а также задолженность по заработной плате. 30000 руб. отправила на банковскую карту супруги истца.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является супругой истца. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истец работает в такси. Отношения между истцом и ответчиком были хорошие. Со слов мужа ей известно, что ответчик предложила истцу работать у нее водителем. Утром истец ехал в <адрес>, забирал дочь истца и вез ее в школу, затем отвозил домой. Указанный график работы продолжался до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещала истцу заработную плату в размере 30000 руб. - 35000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала ее мужу, что заработная плата будет составлять 60000 руб., и заключит с ним трудовые отношения.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Пащенко В.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец был допущен ответчиком к работе в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входила перевозка дочери ответчика из дома в школу и обратно в рабочие дни, кроме выходных и каникул. Обязанности водителя выполнял до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства, не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного заседания, а также подтверждаются ее объяснениями данными в ходе проверки по заявлению Пащенко В.В (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55).

Вместе с тем, судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: письменные объяснения Медведской /Кисткиной/ О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., данные в рамках материала проверки по заявлению Пащенко В.В. ( л.д. 55 том.1), представленную стороной истца заверенную нотариально переписку с ответчиком о графике работы, выполненных обязанностях (л.д. 84-93 том 1, л.д. 1-25 том 2), пояснения Кисткиной О.В. в судебном заседании о том, что Пащенко В.В, работал у нее водителем, осуществлял перевозку ее дочери в школу и обратно, а также выполнение иных ее поручений, за которые получал денежные средства в виде заработной платы, установленной в размере 35000 руб. в месяц, оценив которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Пащенко В.В, и Кисткиной О.В. в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, а также представленными заверенными нотариусом перепискам в WhatsApp – мессенджере, из которой следует, что в январе между сторонами возникли разногласия по поводу оформления трудоустройства истца и порядка оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ истец перестал выполнять трудовую функцию водителя у ответчика, что не оспаривал сам истец.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как пояснили истец и его представитель, при приеме истца на работу, истцу была установлена зарплата в размере 35000 руб. в месяц.

Доказательств иного размера оплаты труда истца представлено суду не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как поясняет истец, задолженность по заработной плате со стороны ответчика составляет 430000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая состоит из оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб. (35000*2) и оплаты за ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы в месяц 60000 руб. в сумме 360000 руб. (60000*6).

Определяя размер подлежащей выплате истцу заработной платы, суд учитывает, что ответчиком была признана в качестве заработной платы истца денежная сумма в размере 35000 руб., факт трудовых отношений судом установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истцом заявлен период взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как пояснил истец, заработная плата за сентябрь, октябрь ответчиком ему была выплачена.

Также истец подтвердил факт частичной оплаты ответчиком заработной платы за указанный период согласно выписке из его лицевого счета в ПАО Сбербанк. При этом, Пащенко В.В. подтвердил в судебном заседании, что перечисления, поступившие на его счет от имени Е.А.К. были произведены в счет заработной платы от Кисткиной О.В.

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Пащенко В.В. были осуществлены переводы денежных средств в счет оплаты заработной платы от Кисткиной О.В.: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10510 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., что в сумме составляет 68210 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Пащенко В.В. (л.д. 110-134 том 1).

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36790 руб. (35000 руб.* 3мес. - 68210 руб.).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. В силу ст. ст. 66, 80, 84.1 ТК РФ ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, в виде направления уведомления работнику.

Кроме того, согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как пояснили истец и его представитель, при приеме истца на работу, последним ответчику была передана трудовая книжка.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик пояснила, что между истцом и ответчиком трудовых отношений не было, трудовую книжку истец ей передал добровольно. С письменным заявлением о получении трудовой книжки к истцу не обращалась.

Установлено, что трудовая книжка возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 26).

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165). Работник имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться и который составляет не полученный им заработок (статья 234).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. 234 ТК Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с работодателя неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207252 руб. 55 коп. (35000руб. * 5 мес.+ 32252 (за июль)).

При этом суд рассчитывает сумму неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, также исходя из размера заработной платы истца в сумме 35000 руб. в месяц.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Истцом заявлен период взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку истцом произведен расчет процентов за период с января по июнь в размере 60000 руб., тогда как судом взыскана задолженность в размере 35000 ежемесячно.

Так, суд производит расчет пени за задержку в выплате заработной платы следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет : 2789,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 35000*15*1/150/6,50= 227,5

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 35000*56*1/150/6,25=816,67

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 35000*77*1/150/6,0=1078