Решение по делу № 12-23/2021 от 21.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2021 года село Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулеймангаджиева ФИО6,

по жалобе Сулеймангаджиева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Гаврилово - Посадский район, <адрес> там же, не судимого на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 29 октября 2020 года, Сулеймангаджиев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Сулеймангаджиев М.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 29 октября 2020 года и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что судей при рассмотрении дела отдано предпочтение письменным материалам дела с нарушением принципа равноправия и состязательности сторон, все сомнения истолкованы против него, несмотря на то, что протокола составлены без участия понятых и свидетелей. Так же ссылается на видеозапись, из которого видно, что он произвел перестроение законно и то место где сотрудником ДПС указывается «встречная полоса», таковой не является.

В судебное заседание заявитель Сулеймангаджиев М.Н. и инспектора ДПС 3 взвода полка ДПС ГИБДД при МВД по РД Раджабов Н.Ш., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы Сулеймангаджиева М.Н. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы и разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в отношении Сулеймангаджиева М.Н. назначено на 29 октября 2020 года, извещение им получено 21 октября 2020 года (л.д.14,15). 26 октября 2020 года в судебный участок № 43 Бабаюртовского района РД направлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства (л.д.21, 24).

Из материалов дела следует, что по данному делу об административном правонарушении не рассмотрено ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности Сулеймангаджиева М.Н. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства которое было заявлено 23 октября 2020 года до рассмотрения дела по существу (л.д.21, 24), что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, судьей районного суда противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи от 29 октября 2020 года, вынесенное в отношении Сулеймангаджиева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Как видно из протокола об административном правонарушении 05 СО № 164370, правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сулеймангаджиевым М.Н. совершено 3 августа 2020 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Сулеймангаджиева М.Н. трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Сулеймангаджиева ФИО6 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулеймангаджиева ФИО6 по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Шаипов