Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4572/2022 ~ М-4624/2022 от 20.10.2022

                            дело № 2-4572/2022

                                        73RS0002-01-2022-007890-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                         06 декабря 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                      Дементьева А.Г.

при секретаре                              Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шерстянникову Владимиру Олеговичу    о взыскании задолженности    по договору потребительского займа,    о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шерстянникову Владимиру Олеговичу, содержащим требования:

- о взыскании по договору потребительского займа от    ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МК «Миг-Кредит» ( кредитор)    и Шерстянниковым Владимиром Олеговичем (заемщик), задолженности, образовавшейся за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ в сумме    102 794 руб. 31 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины -     3 255 руб. 88 коп..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ.    между обществом с ограниченной ответственностью МК «Миг-Кредит» ( кредитор) и Шерстянниковым Владимиром Олеговичем ( заемщик), заключен договор потребительского займа за №    12927585985.

Согласно договору заемщик получил займ в сумме    63 010 руб.,    срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ;    с уплатой установленных договором процентов; возврат займа и уплата процентов    - путем ежемесячных    платежей равными частями.

Договором предусмотрена неустойка - 0, 1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, по день фактического погашения долга.

Договор займа был заключен в электронном виде через систему    моментального     электронного взаимодействия, то есть онлайн - заём.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору - имеет место просрочка платежа.

За период с     ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ.    ( дата уступки прав требования)    задолженность составила - 102 794 руб. 31 коп., из которых:

- основной долг - 52 549 руб. 36 коп.;

- проценты за пользование займом - 24 954 руб. 64 коп.;

- штрафы - 25 290 руб. 31 коп.

Между ООО МК «Миг-Кредит» и    обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ.    заключен договор уступки прав требований ( цессии) Ц24-2021/06/08-01, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к ответчику (заемщик) по указанному договору займа.

Ответчик не погасил задолженность по указанному кредитному договору по настоящее время.

Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные    Кредитором, ограничены    в соответствии с федеральным законом « О потребительском    кредите ( займе)» от ДД.ММ.ГГГГ.    и федеральным законом    от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой деятельности».

Изначально     общество обращалось     к мировому судье    судебного участка № 9    Засвияжского судебного района г. Ульяновска       с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с названного должника    задолженности по указанному договору займа, был выдан    ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ( дело № ), который впоследствии    определением мирового судьи от    ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 809, 811 ГК РФ, с ответчика в пользу    истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в обозначенных выше суммах.

Судом разрешается вопрос о передаче дела для дальнейшего рассмотрения на основании п. 3 части 2 ст.33 ГПК РФ в другой суд.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду/ часть 1 /.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности / п. 3 части 2 /.

Данное дело подлежит рассмотрению с учетом правил общей подсудности ( ст. 28 ГПК РФ ), согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец в исковом заявлении указал место жительство ответчика - <адрес>).

Вместе с тем, согласно имеющимся сведениям ( справка с ОАБ) место жительство ответчика, которое для целей установления подсудности, определяется местом регистрации ответчика, значится – <адрес>, зарегистрирован с    ДД.ММ.ГГГГ

Данное дело    относится по территориальности к подсудности Ульяновского районного суда Ульяновской области.

Тем самым, на время поступления иска в Засвияжский районный суд г. Ульяновска (ДД.ММ.ГГГГ) данное дело, учитывая, что место жительство ответчика на территории Засвияжского района г. Ульяновска не находилось, учитывая общее правило подсудности ( ст. 28 ГПК РФ ) изначально было принято судом с нарушением правил подсудности и    в соответствии с п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, то есть в    Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шерстянникову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности    по договору потребительского займа,    о возмещении судебных расходов, передать на рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

       На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                 А.Г. Дементьев