Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1384/2021 от 08.07.2021

Дело № 5-1384/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Калинина Н.В., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил

08.07.2021 в Кировский районный суд г. Красноярска поступило дело об административном правонарушении в отношении Калининой Н.В., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2020 в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ФИО1 поступило заявление о привлечении к ответственности ранее знакомой ФИО за причинение ей телесных повреждений, которое зарегистрировано в КУСП за номером №. В этот же день от заявителя было отобрано объяснение, последняя направлена на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 06.04.2020 в возбуждении уголовного дела по п. «д» ч. 1,2 ст. 112, ч. 1,2 ст. 115, ст. 116 УК РФ в отношении неустановленного лица было отказано. Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции от 22.04.2021 материалы по факту причинения телесных повреждении Овезовой М.И. были выделены в отдельное административное производство. 04.05.2021 в отношении неустановленного лица было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 30.06.2021 от Калининой Н.В. было отобрано объяснение, в этот же день в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, за указанный период времени, то есть с 04.05.2021г по 30.06.2021г, каких – либо действий, требующих значительных временных затрат, не производилось, а длительность периода производства по делу об административном правонарушении была обусловлена установлением личности Калининой Н.В., получением сведений о ее местонахождении, невозможностью осуществить её опрос, иных же действий по делу, таких как опрос свидетелей, проведение экспертиз и т.д. не производились (судебно-медицинская экспертиза в отношении Овезовой М.И. была проведена до выделения материала в отдельное производство).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что реальные действия, направленные на получение необходимых сведений и требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, то есть фактически административное расследование не производилось.

Учитывая, что административное расследование не производилось, дело в отношении Калининой Н.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по подведомственности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Калинина Н.В., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска (660095, г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 124).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Мугако М.Д.