Решение по делу № 2-862/2019 ~ М-829/2019 от 20.08.2019

Дело .....

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                                                                                        05 декабря 2019 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., с участием помощника прокурора Епишиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидря Л.А. к Шилов С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фидря Л.А. обратилась в суд с иском к Шилову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ..... в вечернее время во дворе ее дома по ..... ее покусала собака породы стаффордширский терьер, принадлежащая Шилову С.А.. В результате произошедшего она была доставлена в травматологическое отделение ..... ..... ....., где выяснилось, что ей причинены телесные повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков правой молочной железы, кровоподтеков и ссадин на левой голени, левом бедре, передней брюшной стенке, боковой поверхности груди, левом локтевом суставе, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования ..... от ...... Из-за причиненных повреждений она была вынуждена проходить медицинское обследование и лечение. Поскольку она является инвалидом ..... группы, имеет несколько серьезных заболеваний, происшествие привело к обострению имеющихся заболеваний, в связи с чем, ей пришлось обращаться за медицинской помощью, при этом на обследования она затратила 2 122,80 руб., из которых: 2000 руб. -УЗИ молочных желез, 122,80 руб. -проведение судебно-медицинского обследования. Кроме того, в результате укусов собаки ответчика она перенесла нервное потрясение, физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Шилова С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 2 122,80 руб..

В судебном заседании истец Фидря Л.А. на иске настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шилов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника процесса, заключение прокурора Епишиной Н.А., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлеющими удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости, также с учетом материального положения ответчика, считает возможным взыскать моральный вред в размере 35 000 рублей, изучив письменные материалы, материал КУСП ....., приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами содержания собак и кошек, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23.09.1980 года, владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

     Судом установлено, что ..... в дежурную часть ОП «.....» Управления МВД России по ..... поступило сообщение, о том, что напротив ..... Фидря Л.А. укусила собака. Из объяснения ее супруга-Ф. следует, что в вечернее время, ..... они возвращались из магазина домой. Напротив второго подъезда к ним подбежала собака, которая кинулась на Фидря Л.А. и покусала ее, причинив ей телесные повреждения. Собака принадлежит Шилову С.А., что установлено в ходе проверки по материалу КУСП ......

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей: Ф., М., Ш., которые в ходе судебного заседания показали, что собака бойцовской породы, накинулась на Фидря Л.А., повалила и покусала ее, причинив ей телесные повреждения. После чего, хозяин собаки-Шилов С.А. забрал ее; обращением жителей ....., о том, что собака ответчика представляет опасность.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ..... от ..... Фидря Л.А. причинены кровоподтеки на левой боковой поверхности груди, левой голени, левом бедре, кровоподтеки со ссадинами на передней брюшной стенке справа, в области левого локтевого сустава, которые относятся к повреждениям, не причинившими вред здоровью.

Постановлением ст.участкового уполномоченного полиции ОП «.....» Управления МВД России по г.Н. в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Шилова С.А. на основании п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что вред, причиненный истцу укусами животного, подлежит возмещению ответчиком, поскольку он при осуществлении содержания собаки не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности граждан от возможных вредоносных и бесконтрольных действий животного.

Именно Шилов С.А. являясь законным владельцем собаки, виновен в причинении вреда здоровью истцу, поскольку не обеспечил такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, в связи с чем, он обязан компенсировать причиненный собакой потерпевшему вред, т.к. соблюдение правил содержания домашних животных является обязанностью гражданина.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины, т.е. подтверждающих возможность получения Фидря Л.А. описанных в акте СМЭ повреждений при иных обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение Фидря Л.А. морального вреда в результате полученных от собаки телесных повреждений.

Причиненный вред выразился в нравственных и физических страданиях истца, а именно: болевыми ощущениями в момент получения телесных повреждений, физической болью после произошедшего.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных Фидря Л.А. физических и нравственных страданий, то, что Фидря Л.А. является инвалидом второй группы, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..

Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости, тяжести причиненного вреда здоровью, характеру и степени перенесенных физических и нравственных страданий, длительности лечения. Также, суд учитывает степень вины ответчика, его материальное положение.

Кроме того, на основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обследование в лечебном учреждении в размере 2122 руб. 80 коп..

Из-за причиненных телесных повреждений истица была вынуждена проходить медицинское обследование, стоимость которого составила 2 122,80 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, копиями чеков, медицинских документов, представленных истцом.

При вынесении решения судом учитываются также положения ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

    Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, с учетом требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шилова С.А. в пользу Фидря Л.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., материальный ущерб в размере 2122 руб. 80 коп..

Взыскать с Шилова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                (подпись)                И.Р. Прокопьева

    Мотивированное решение изготовлено ......

        Судья:                                                  (подпись)                                                    И.Р. Прокопьева