Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2017 ~ М-371/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-486/2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 мая 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Куркиной Н.В., действующей на основании ордера №1259 от 04 мая 2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова А.Г. к Антошкину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мусатов А.Г. обратился в суд с иском к Антошкину В.В. о взыскании суммы процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает на то, что ответчиком в силу сложившихся между сторонами доверительных отношений в середине апреля 2014 г. получен от истца займ в сумме 50000 рублей, со сроком возврата один месяц, в мае 2014 г. - в сумме 150000 рублей, со сроком возврата один месяц, в начале августа 2014 г. – 60000 рублей со сроком возврата один месяц. Общая сумма полученных средств составила 260000 рублей. Кроме того, ответчик обещал выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 100000 рублей. По наступлении оговоренного срока возврата, денежные средства ответчик истцу не возвратил. Истец неоднократно требовал ответчика вернуть долг, но тот ссылался на отсутствие финансовых средств.

.._.._.. по требованию истца супругой ответчика Антошкина В.В. - Антошкиной О.В. составлена расписка о получении от Мусатова А.Г. займа в размере 110000 рублей со сроком возврата до .._.._..

.._.._.. ответчик Антошкин В.В. составил расписку о получении от Мусатова А.Г. займа в размере 250000 рублей, со сроком возврата до .._.._..

В действительности, ответчиком Антошкиным В.В. от истца Мусатова А.Г. получена сумма займа в размере 260000 рублей, Денежные средства Антошкиной О.В. не передавались.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., вступившим а законную силу .._.._.., по уголовному делу № в отношении Антошкина В.В., признанного виновным в совершении преступлений по части 3 статьи 159, части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором по данному делу удовлетворен гражданский иск Мусатова А.Г.: с Антошкина В.В. в пользу Мусатова А.Г. взыскано 260000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

До настоящего времени полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с Антошкина В.В. в его пользу проценты на сумму займа за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 56802 рубля, а начиная с .._.._.. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) имевшей место в соответствующие периоды;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 49909 рублей, а начиная с .._.._.. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды,

возврат госпошлины в размере 3335 рублей.

В заявлении от .._.._.. об уточнении исковых требований просит взыскать с Антошкина В.В. в пользу Мусатова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 17 477 рублей, а начиная с .._.._.. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, возврат госпошлины.

В судебное заседание истец Мусатов А.Г. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Антошкин В.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, о дне слушания надлежаще и своевременно извещен, ему письменно направлено разъяснение о ведении дела через представителей на основании статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Куркина Н.В. исковые требования Мусатова А.Г. поддержала с учетом заявления от 04 мая 2017 г. об уточнении исковых требований, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд находит исковые требования Мусатова А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2016 г., вступившим а законную силу 29 августа 2016 г., по уголовному делу №1-6/2016 в отношении Антошкина В.В., признанного виновным в совершении преступлений по части 3 статьи 159, части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, в середине апреля 2014 года Антошкин В.В. поставил перед собой корыстную цель незаконно обогатиться. Полагая, что ранее знакомый ему Мусатов А.Г. может иметь денежные накопления, он решил совершить хищение принадлежащих ему денег в крупном размере, путём злоупотреблеиия доверием, планируя похитить максимально возможную сумму денег с тем, чтобы расходовать их на личные нужды. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в середине апреля 2014 года Антошкин В.В. обратился к Мусатову АГ. с просьбой о предоставлении займа в сумме 50 000 рублей на срок до двух месяцев, не намереваясь возвращать их в дальнейшем. Желая добиться добровольной передачи денежных средств, Антошкин В.В. сообщил Мусатову А.Г. заведомо ложные сведения о том, что он работает арбитражным управляющим, имеет связи в различных государственных органах и структурах, а также о временных материальных затруднениях. Желая сохранить дружеские отношения с Антошкиным В.В., не зная об истинных преступных намерениях последнего, доверяя ему, Мусатов А.Г. согласился одолжить ему деньги в указанной сумме, которые в тот же день в доме по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, передал Антошкину В.В. Безвозмездное обрашение в свою пользу принадлежащих Мусатову А.Г. денег в сумме 50 000 рублей не было окончено Антошкиным В.В. в момент их изъятия, так как он имел умысел на продолжение начатого преступления. Продолжая свою преступную деятельность, в один из дней в конце мая 2014 г., Антошкин В.В. обратился к Мусатову А.Г. с просьбой о предоставлении очередного займа в сумме 150 000 рублей сроком на один месяц, изначально не имея намерений реальной возможности вернуть полученный долг. Желая добиться добровольной передачи денег, Антошкин В.В. сообщил Мусатову А.Г. заведомо ложные сведения о том, что в случае не возврата полученной суммы в установленный срок, обязуется выплачивать, 10000 рублей за каждый месяц просрочки, на что Мусатов А.Г., не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, и доверяя ему, согласился. В один из последующих дней, в конце мая 2014 года, в салоне автомобиля марки «Ниссан Кашкай» регистрационный знак Н008НН/13, вблизи дома по <адрес> Республики Мордовия, Мусатов А.Г. передал Антошкину В.В. 150 000 рублей, которые последний похитил распорядившись по своему усмотрению. Безвозмездное обращение в свою пользу денег в сумме 150000 рублей, принадлежащих Мусатову А.Г., не было окончено Антошкиным В.В. в момент их изъятия, так как он имел умысел на продолжение начатого прсступления. В продолжение своих преступных действий, в первых числах августа 2014 года, достоверно зная о наличии у Мусатова А.Г. денежных средств, желая добиться добровольной их передачи, Антошкин В.В. вновь обратился к Мусатову А.Г. с просьбой о предоставлении займа в сумме 60000 рублей, мотивируя просьбу тяжёлым финансовым положением. Желая сохранить, дружеские отношения с Антошкиным В.В., не зная об истинных преступных намерениях последнего, Мусатов А.Г. согласился одолжить ему деньги в указанной сумме. В тот же день, в псрвых числах августа 2014 года, в дневное время, в салоне вышеуказанного автомобиля «Ниссан Кашкай» вблизи дома по <адрес> Мусатов А.Г. передал Антошкину В.В. 60 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием. При этом, Антошкин В.В. на тот период не имел постоянного источника дохода и заранее знал об отсутствии у него объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед Мусатовым А.<адрес> денежными средствами в общей сумме 260000 рублей, принадлежащих Мусатову А.Г., Антошкин В.А. свои обязательства в установлепный срок перед последним не исполнил, денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению. Таким образом, в период с апреля 2014 года по первые числа августа 2014 года, Антошкин В.В., путём злоупотребления доверием Мусатова А.Г., похитил принадлежащие ему 260 000 рублей, то есть в крупном размере, чем причинил ему материальный ущерб.

Вышеуказанным приговором удовлетворен гражданский иск Мусатова А.Г.: с Антошкина В.В. в пользу Мусатова А.Г. взыскано 260000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, обстоятельства получения ответчиком Антошкиным В.В. от истца Мусатова А.Г. займа на общую сумму 260000 рублей установлены приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от .._.._.. № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК Российской Федерации, представив расчет иска.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 07 февраля 2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N13/14).

Учетная ставка банковского процента, с 30 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. составляла 10,5%, с 19 сентября 2016 г. по 27 марта 2017 г. - 10,0%, на день принятия судом решения установлена Центральным Банком России в размере 9,75 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 477 рублей, исходя из следующего расчета:

260 000 руб. х 18 дней (с 30 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г.) х 10,5% : 360дней = 1365 руб.;

260 000 руб. х 188 дней (с 19 сентября 2016 г. по 27 марта 2017 г.) х10,0%:360 = 13 577 рублей;

260 000 руб. х 36 дней (с 27 марта 2017 г. по 04 мая 2017 г.) х9,75%:360 = 2 535 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, не оспаривается ответчиком и принимается за основу судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заявлении от 04 мая 2017 г. истец Мусатов А.Г. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, представив договор поручения № от .._.._.., акт выполненных работ от .._.._.., квитанцию № на сумму 6000 рублей.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 6 000 рублей, признав данную сумму разумной, во-первых, учитывая участие представителя в судебном заседании, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, во-вторых, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов на услуги представителя.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 699 руб. 08 коп. согласно расчету (4%х17,477), уплаченной истцом при подаче иска по квитанции от .._.._..

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Мусатова А.Г. к Антошкину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Антошкина В.В. в пользу Мусатова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 260000 рублей за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 17477 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 08 копеек, а всего 24176 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с Антошкина В.В. в пользу Мусатова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 260000 рублей с 05 мая 2017 г. до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –