Решение по делу № 2-623/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-623/2021                                       КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                    24 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

представителя истца Васильева А.В. – Горюнова С.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ломачинских В.В. - Моховиковой Н.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Васильева А.В. к Ломачинских о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Васильев А.В. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к Ломачинских В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обосновывает тем, что Ломачинских В.В. ..... решил извлекать прибыль из предпринимательской деятельности. Решил приобрести станки и оборудование. Далее ответчик попросил истца (Васильева А.В.) оказать ему временную финансовую помощь на развитие своего бизнеса, пообещал заключить договор займа и вернуть денежные средства. Истец рассчитывал на возврат денежных средств от ответчика и на заключение договора займа. Истец неоднократно по устной просьбе ответчика перечислял денежные средства со своей личной карты на карту ответчика. Ответчик в свою очередь обязался заключить в будущем договор займа на общую сумму переведенных средств в размере ..... руб. Ответчик отказался от заключения договора займа и возврата денежных средств. В период с ..... до ...... Ломачинских В.В. был работником ООО «Строй Групп Плюс», где истец является директором. С Ломачинских В.В. был заключен трудовой договор с указанием заработной платы. Ломачинских получал заработную плату по документам. В ..... Ломачинских В.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. Судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Строй Групп Плюс» признает задолженность по заработной плате перед Ломачинских В.В. за ..... г. Мировое соглашение исполнено. Перечисленные именно истцом (Васильевым А.В.) денежные средства ответчику не являлись заработной платой. Денежные средства перечислялись истцом ответчику еще до возникновения трудовых отношений. Ломачинских обратился в полицию с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки установлено, что ..... ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик признал, что ..... руб. истцом было переведено для приобретения станка деревообработки. Просил взыскать с Ломачинских В.В. неосновательное обогащение в размере ..... руб.

Истец Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении и дела без его участия, с участием представителя.

Представитель истца Горюнов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Ломачинских В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Моховикова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что с ..... Ломачинских В.В. оказывал Васильеву А.В. услуги по проверке документов, выезжал на объекты, вел организацию работ. Данные отношения носили возмездный характер. Ломачинских В.В. требовал официального трудоустройства, трудовой договор с ним был заключен только ..... До ..... Ломачинских В.В. получал заработную плату по ведомости, наличными денежными средствами. С ...... заработную плату стали выплачивать на карту. Зарплату перечислял Васильев А.В. – директор ООО «Строй Групп Плюс». ..... был перевод на ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., в общей сумме ..... руб. Лично Васильев со своей карты перечислил ..... руб.: ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб. ..... руб. из этих денег были выданы рабочим по ведомости. Ведомости отдавал Васильеву А.В., так как они были нужны для учета заработной платы. С расчетного счета ООО «Строй Групп Плюс» ему было перечислено ..... руб.: ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... -..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб. Проблемы с выплатами зарплаты начались сразу, по обещаниям Васильева А.В. он должен был получать не менее 60 000 руб. ежемесячно. Ломачинских В.В. регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя. Васильев А.В. перечисляет Ломачинских В.В. денежные средства на заработную плату рабочим, на материальные нужды, в том числе на приобретение деревообрабатывающего станка. ..... Васильев А.В. предлагает Ломачинских В.В. выкупить станок в рассрочку, о чем имеется соответствующее сообщение с электронной почты. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства имели целевое назначение и перечислялись Ломачинских В.В. в рамках осуществления им трудовой деятельности в ООО «Строй Групп Плюс». Имущество, приобретенное на ..... руб., находится у Васильева А.В.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от ....., материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Взыскание неосновательного обогащения может быть осуществлено любым лицом, за счет которого произошло обогащение. В качестве критерия, позволяющего определить объем возмещения по иску о взыскании убытков, следует определять имущественную сферу лица, чье право нарушено (истца), поскольку меры гражданско-правовой ответственности всегда направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения.

Подпунктом 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных сумм, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с ..... по ..... включительно истцом были переведены ответчику денежные средства в общей сумме ..... руб., а именно: .....- ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб.

Перевод денежных средств в указанных суммах подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты и не оспариваются ответчиком Ломачинских В.В.

..... истцом Васильевым А.В. в адрес Ломачинских В.В. направлена претензия о возврате денежных средств в размере ..... руб. в срок 10 календарных дней (л.д.55-56).

Претензия ответчиком не получена, возвращена адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.57). Денежные средства истцу не возвращены.

Представителем ответчика Ломачинских В.В. – Моховиковой Н.В., в письменных возражениях указано, что указанные денежные средства перечислялись Васильевым А.В. ответчику в качестве вознаграждения за выполненную в интересах ООО «Строй Групп работу в период с ..... по январь 2018 г. (отношения в данный период времени считал трудовыми), а с ..... переводились в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Строй Групп Плюс» - в качестве заработной платы для работников и для выполнения работ по трудовому договору.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между Ломачинских В.В. и ООО «Строй Групп Плюс», а также выполнения в период с ..... по ...... ответчиком в интересах ООО «Строй Групп Плюс» каких-либо работ, суду не представлено, истец данные факты не подтверждает.

В период выполнения Ломачинских В.В. трудовой функции в ООО «Строй Групп Плюс» с ..... по ..... заработная плата истцу выдавалась по ведомости.

Ломачинских В.В. обращался в Березниковский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строй Групп Плюс» заработной паты за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Как следует из условий мирового соглашения, заключенного между ООО «Строй Групп Плюс» и Ломачинских В.В., утвержденного определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, ООО «Строй Групп Плюс» обязалось выплатить Ломачинских заработную плату в размер ..... руб., от остальных требований, в том числе и от внесения записи в трудовую книжку о периоде работы, Ломачинских В.В. отказался. Определение вступило в законную силу.

Указанное свидетельствует о выплате Ломачинских В.В. заработной платы за период его работы в ООО «Строй Групп Плюс» в полном объеме.

Доводы Ломачинских В.В. о том, что Васильев В.В. перечислял ему денежные средства для выдачи заработной платы работникам ООО «Строй Групп Плюс», а также для осуществления деятельности Общества, судом отклоняются. Ответчиком, его представителем, не представлено доказательств в обоснование указанных доводов. Назначение платежа «Услуги автовышки» не свидетельствуют об использовании денежных средств в интересах ООО «Строй Групп Плюс». Каких-либо письменных документов, наделяющих Ломачинских В.В. полномочиями по выдаче заработной платы работникам ООО «Строй Групп Плюс», не имеется.

Судом также установлено, что Ломачинских В.В. ..... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена ....., что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Наименование вида деятельности: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство деревянной тары и др. (л.д.101-103).

Как следует из искового заявления, истцом было перечислено Ломачинских В.В. на приобретение деревообрабатывающего станка ..... руб.

Приобретение данного станка ответчиком подтверждается договором купли-продажи №, заключенным между ИП С.И. и Ломачинских В.В. от ..... (л.д.78).

Ломачинских В.В. не оспаривает приобретение данного деревообрабатывающего станка на денежные средства, перечисленные ему Васильевым А.В., утверждая, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе Васильева А.В., который перечислял ему денежные средства для оформления документов и регистрации в качестве ИП. Ломачинских В.В. также не оспаривает, что в течение непродолжительного времени осуществлял предпринимательскую деятельность. Доказательств, свидетельствующих о совместном ведении предпринимательской деятельности ответчика с Васильевым А.В., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Показания свидетеля З.Д.также подтверждают осуществление Ломачинских В.В. предпринимательской деятельности с использованием деревообрабатывающего станка. Свидетель также пояснил в судебном заседании, что Васильев А.В. весной ..... вел с ним переговоры по вопросу аренды гаража для осуществления деревообрабатывающей деятельности. Работы велись в течение 3 месяцев, после чего все прекратилось. В ...... Васильев А.В. сообщил, что нашел покупателя на станок. По его (З.Д.) просьбе Васильеву обеспечили доступ в гараж, кто забрал станок, ему неизвестно.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об использовании именно Ломачинских В.В. деревообрабатывающего станка.

Доводы представителя ответчика о том, что Васильев А.В. работникам ООО «Строй Групп Плюс» перечислял заработную плату с банковской карты Васильева А.В. на карту работника, не свидетельствуют о перечислении Ломачинских В.В. денежных средств, в спорный     период, в качестве заработной платы. Не подтверждена также выдача Ломачинских В.В. заработной платы работникам ООО «Строй Групп Плюс».

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что какие-либо письменные договоренности между сторонами отсутствовали, вместе с тем, исходя из совокупности доказательств, Васильев А.В. рассчитывал получить денежные средства обратно, тем самым передача денег не носила благотворительный характер.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обязательств истца Васильева А.В. перед ответчиком Ломачинских В.В. по передаче денежных средств в указанном размере, а также подтверждающих возврат полученных денежных средств, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств истца, равно оказания истцом благотворительности, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возврату.

Учитывая изложенное, исковые требования Васильева А.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворения, с Ломачинских В.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Ломачинских В.В. в пользу истца Васильева А.В. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 791 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

взыскать Ломачинских в пользу Васильева А.В. неосновательное обогащение в размере 179 550 руб., в возмещение расходов по госпошлине 4 791 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (.....).

Судья                    (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья