Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5269/2018 ~ М-5521/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-5269/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 г.                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Натальи Ивановны, Шевченко Анатолия Васильевича, Павленко Станислава Юрьевича, Данилова Александра Григорьевича, Кожевниковой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Усмановой Эльмиры Фархадовны, к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности произвести ремонт в квартире, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.И., Шевченко А.В., Павленко С.Ю., Данилова А.Г., Кожевникова О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Усмановой Э.Ф., обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности произвести ремонт в квартире, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> км., в котором проживали истцы признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в ходе эксплуатации.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность предоставить семье Шевченко Н.И., состоящей из 6 человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 27 кв.м., в черте муниципального образования «город Ульяновск».

Во исполнение указанного решения суда администрацией г. Ульяновска семье Шевченко Н.И. была предоставлена квартира по <адрес>.

В связи с невозможностью проживания в занимаемом жилом помещении истцы согласись на заключение договора социального найма в отношении квартиры по <адрес>.

Между тем, указанная квартира была им предоставлена в неудовлетворительном состоянии.

Так, проведенным по инициативе истцов экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ № № выявлена необходимость проведения в квартире по <адрес> ремонта, а также определен перечень работ по проведению ремонта.

С учетом указанных обстоятельств, истцы просил обязать администрацию г. Ульяновска в течение 30 дней со дня принятия решения суда произвести восстановительный ремонт квартиры по <адрес>, а также установить в указанной квартире газовую плиту и газовую колонку; взыскать в пользу Шевченко Н.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на изготовление экспертного исследования в сумме 10 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 700 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 260 руб., представительские расходы в сумме 25 000 руб.

Истцы в судебном заседании не участвовали, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Жереновской Н.В., которая заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска и третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска Галашина С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подержала доводы отзыва на иск, в котором указала, что спорная квартира нуждается в текущем ремонте, обязанность по проведению которого несут сами наниматели.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность предоставить семье Шевченко Н.И., состоящей из 6 человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 27 кв.м., в черте муниципального образования «город Ульяновск».

Во исполнение указанного решения суда администрацией г. Ульяновска семье Шевченко Н.И. была предоставлена квартира по <адрес>, между сторонами заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № характеристика Квартиры указана в техническом паспорте.

В п. 4 и п. 5 указанного договора предусмотрена передача Квартиры нанимателю в пригодном для проживания состоянии и после проведения текущего ремонта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела стороны заявили об отказе от участия в судебной строительно-технической экспертизе по вопросам о соответствии Квартиры требованиям СНиП.

При таких обстоятельствах суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Стороной истца в материалы дела представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым нуждаются в ремонте в жилой комнате площадью 16,5 кв.м. стены, пол, потолок, оконная рама с подоконником, балконная дверь с коробкой, дверной проем; в жилой комнате площадью 10,7 кв.м. стены, пол, потолок, дверной проем, система электроснабжения; на кухне стены, пол, потолок, оконная рама с подоконником, балконная дверь с коробкой, система холодного водоснабжения, система вентиляции, дверной проем, система электроснабжения; в туалете пол, стены, потолок, дверной проем, сантехническое оборудование, система вентиляции, система водоснабжения и водоотведения; в ванной комнате стены, сантехническое оборудование, система вентиляции, система электроснабжения, дверной проем; в коридоре стены, пол, потолок, дверная коробка входной двери и система электроснабжения; на балконе стены, пол, оконный и дверной проем.

Необходимость проведения указанных ремонтных работ подтверждается также дефектной ведомостью, предоставленной Управлением ЖКХ администрации г. Ульяновска.

Кроме того, согласно акта о непригодности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск», вышел срок эксплуатации газовой плиты и проточного газового водонагревателя.

Учитывая то обстоятельство, что предоставленное истцами экспертное исследование было подготовлено сразу после заключения договора социального найма, суд находит доказанным то обстоятельство, что квартира передана истцам в состоянии, не отвечающем условиям Договора.

Вопреки доводам стороны ответчика обязанность по проведению восстановительного ремонта квартиры по <адрес> лежит на администрации г. Ульяновска, как на распорядительно-исполнительном органе муниципального образования «город Ульяновск» - собственника муниципального жилищного фонда.

В свою очередь ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что указанные недостатки квартиры возникли в ходе ее эксплуатации истцами.

При этом, удовлетворяя заявленные требования истцов, суд исходит из того, что на администрации г. Ульяновска лежит обязанность передать истцам благоустроенное жилое помещение, однако способ и перечень работ по приведению спорной квартиры в благоустроенное состояние относится к исключительной прерогативе ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность привести муниципальную квартиру по адресу <адрес> состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений, в том числе с учётом следующего:

оборудовать квартиру исправной газовой плитой и газовой колонкой;

в жилой комнате площадью 16,5 кв.м. привести стены, пол, потолок оконную раму с подоконником, балконную дверь с коробкой, дверной проем в соответствие с требованиями СНиП;

в жилой комнате площадью 10,7 кв.м. привести стены, пол, потолок, дверной проем, систему электроснабжения в соответствие с требованиями СНиП;

на кухне привести стены, пол, потолок, оконную раму с подоконником, балконную дверь с коробкой, систему холодного водоснабжения, систему вентиляции, дверной проем, систему электроснабжения в соответствие с требованиями СНиП;

в туалете привести пол, стены, потолок, дверной проем, сантехническое оборудование, систему вентиляции, систему водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями СНиП;

в ванной комнате привести стены, сантехническое оборудование, систему вентиляции, систему электроснабжения, дверной проем в соответствие с требованиями СНиП;

в коридоре привести стены, пол, потолок, дверную коробку входной двери и систему электроснабжения в соответствие с требованиями СНиП;

на балконе привести стены, пол, оконный и дверной проем в соответствие с требованиями СНиП.

Суд не может согласиться с ходатайством истцов о необходимости возложения на ответчика обязанности провести восстановительный ремонт в течение 30 дней со дня принятия решения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, проведение ремонтных работ должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность исполнения решения суда в течение 30 дней со дня принятия решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости причиненного ущерба Шевченко Н.И. была проведена независимая оценка, за которую она заплатил 10 000 руб., а также понесены расходы за изготовление фотографий в сумме 260 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Поскольку истец специальными познаниями в области строительства не обладает, наличие в квартире истцов повреждений, не относящихся к предмету спора, не установлено, суд признает понесенные ею судебные расходы в данной части обоснованными.

В этой связи с администрации г. Ульяновска в пользу Шевченко Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы за изготовление фотографий в сумме 260 руб.

Истцом также были понесены расходы на изготовление доверенности в размере 2 700 руб.

Как разъяснено в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная в материалы дела доверенность на представление интересов истцов их представителем Жереновской Н.В. не содержит указания на то обстоятельство, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. Срок данной доверенности не истек, она может быть использована для представления интересов истца при других обстоятельствах.

В этой связи оснований для взыскания расходов на изготовление доверенности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Шевченко Н.И. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 260 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>