Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-336/2017;) ~ М-331/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истца Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А. В. к индивидуальному предпринимателю Иост А. В. о взыскании невыплаченной заработной платы, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иост А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2017 г. в сумме 15 711 руб. 48 коп., а так же за период с 01.07.2017 г. по 10.07.2017 г. в сумме 4 961 руб. 52 коп., о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 08.08.2016 г. по 10.07.2017 г. в сумме 26 326 руб. 44 коп., о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3 684 руб. за период с 28.05.2017 г. по 08.06.2017 г., о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2017 г. по 11.12.2017 г. в сумме 4 531 руб. 10 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Андреева А.В. в исковом заявлении указала, что работала у ИП Иост А.В. в должности продавца в период с 08.08.2016 г. по 10.07.2017 г. С 28.05.2017 г. по 08.06.2017 г. она (Андреева А.В.) была нетрудоспособна и предоставила ответчику листок нетрудоспособности. До настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 684 руб., ей не оплачено. Кроме того, Иост А.В. не выплатил заработную плату за июнь 2017 г. в сумме 15 711 руб. 48 коп., период с 01.07.2017 г. по 10.07.2017 г. в сумме 4 961 руб. 52 коп. За отработанный период с 08.08.2016 г. по 10.07.2017 г. сумма отпускных составила 26 326 руб. 44 коп., которая так же не выплачена ответчиком. Компенсация за задержку указанных выплат составила 4 531 руб. 10 коп. Незаконными действиями работодателя Иост А.В. истцу Андреевой А.В. причинен моральный вред. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Андреева А.В. уточнила исковые требования в части периода взыскания невыплаченной заработной платы в июле 2017 г., просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2017 г. по 07.07.2017 г. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Так же пояснила суду, что фактически в июле 2017 г. отработала 05 рабочих дней, заработную плату всегда получала в кассе и специальный счет для зачисления заработной платы в банке не открывала, денежные средства по почте от Иост А.В. она не получала, а 11.07.2017 г. ей никто в кассе заработную плату не выдал, в июне 2017 г. она заработную плату так же не получала, а просто расписалась в ведомости на получение 6 000 руб.

Ответчик Иост А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

В судебном заседании 22.01.2018 г. Иост А.В. суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, на основании следующего. Заработная плата за июнь 2017 г. истцу была выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью за указанный период, в которой истец расписалась. Пособие по временной нетрудоспособности за период с 28.05.2017 г. по 08.06.2017 г. было включено в заработную плату за май-июнь 2017 г., что так же подтверждается расчетно-платежными ведомостями за указанный период. Заработная плата за отработанный в июле период (5 рабочих дней), а так же отпускные, была начислена истцу 11.07.2017 г., но поскольку в кассу за получением денежных средств Андреева А.В. в день увольнения не явилась, денежная сумма была направлена почтовым переводом. Все выплаты были осуществлены в установленные законом сроки, следовательно, основания для взыскания денежной компенсации и морального вреда – отсутствуют. На основании изложенного Иоста А.В. просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ (ч.2), ч. 1 ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в т.ч. на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в т.ч.: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из правовой природы трудового спора именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствия нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой. Именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Судом установлено, что Иост А.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в налоговом органе 24.09.2015 г., основной вид деятельности: розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Приказом ИП Иост А.В. № от 08.08.2016 г. Андреева А.В. принята на работу на должность продавца с 08.08.2016 г. с заработной платой в размере 50 % от оклада в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с условиями трудового договора № от 08.08.2016 г., заключенного между работодателем ИП Иост А.В. и работником Андреевой А.В., работодатель принимает работника на должность продавца на неопределнный срок; работа является для работника работой по совместительству, работник выполняет работу в условиях неполного рабочего времени: 50 % рабочего времени по скользящему графику с 09 час. до 17 час.; продолжительность рабочей недели не превышает 20 часов; ежегодный оплачиваемый отпуск: основной - 28 календарных дней, дополнительный – 8 календарных дней. Так же по условиям указанного трудового договора, работнику устанавливается заработная плата, согласно штатного расписания: 7 500 руб. (оклад) + 2 250 руб. районный коэффициент + 2 250 руб. северная надбавка / 50 % = 6 000 руб. В силу ч. 4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения работы в виде аванса 25 числа текущего месяца, а оставшаяся часть – 10 числа следующего месяца.

Согласно представленному материалы дела штатному расписанию от 26.12.2016 г. на период 2017 г., тарифная ставка (оклад) продавца составляет 7 500 руб. в месяц, надбавки в виде районного коэффициента 30 % - 2 250 руб., северная надбавка 30 % - 2 250 руб., всего заработная плата в месяц – 12 000 руб.

Из материалов дела так же следует, что Андреева А.В. уволена по собственному желанию с 10.07.2017 г. (приказ о прекращении трудового договора от 10.07.2017 г.).

Таким образом, Андреева А.В. работала продавцом у ИП Иост А.В. в период с 08.08.2016 г. по 10.07.2017 г.

Из представленных в материалы дела расчетно-платежных ведомостей за период работы продавцом у ИП Иост А.В. истцу Андреевой А.В. начислена и выплачена заработная плата:

- за август 2016 г. (в период с 08.08.2016 г. по 31.08.2016 г.) – 4 696 руб.;

- за сентябрь 2016 г. – 6 000 руб.;

- за октябрь 2016 г. – 6 000 руб.;

- за ноябрь 2016 г. – 6 000 руб.;

- за декабрь 2016 г. – 6 000 руб.;

- за январь 2017 г. – 6 000 руб.;

- за февраль 2017 г. – 6 000 руб.;

- за март 2017 г. – 6 000 руб.;

- за апрель 2017 г. – 6 000 руб.;

- за май 2017 г. – 6 000 руб.;

- за июнь 2017 г. – 6 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заработная плата Андреевой А.В. составляла 6 000 руб. в месяц, так как каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о получении истицей заработной платы в большем размере представлено не было. Позиция истицы о том, что у ИП Иост А.В. заработная плата делилась на официальную и неофициальную части и по устной договоренности размер ежемесячной оплаты труда составлял 21 500 руб., противоречит имеющимся в деле письменным материалам и ничем объективно не подтверждена.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2017 г. в сумме 15 711 руб. 48 коп.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заработная плата за июнь 2017 г. выплачена Андреевой А.В. в полном объеме, в сумме установленной трудовым договором – 6 000 руб., что следует из расчетно-платежной ведомости за июнь 2017 г., в которой Андреева А.В. расписалась собственноручно, что ею в судебном заседании не оспаривалось и было подтверждено.

Нельзя согласиться с доводами истца Андреевой А.В. о том, что она не получала заработную плату в июне 2017 г., а просто расписалась в ведомости по выплате зарплаты, поскольку такие доводы не подтверждаются доказательствами по делу, опровергаются указанной ведомостью.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за июнь 2017 г. отсутствуют.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3 684 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Андреева А.В. была нетрудоспособна в период с 28.05.2017 г. по 08.06.2017 г. Из протокола расчета пособия по листку нетрудоспособности Андреевой А.В. следует, что пособие по листку нетрудоспособности Андреевой А.В. за три дня в мае 2017 г. составило 443 руб. 84 коп., за 8 дней в июне 2017 г. составило – 1 183 руб. 59 коп.

Поскольку представленными в материалы дела расчетно-платежными ведомостями за май 2017 г. и июнь 2017 г. подтвержден довод ответчика о том, что пособие по временной нетрудоспособности истца Андреевой А.В. за период с 28.05.2017 г. по 08.06.2017 г. включено в заработную плату Андреевой А.В. за май и июнь 2017 г. и выплачено в полном объеме, основания для взыскания пособия по временной нетрудоспособности у суда отсутствуют.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 08.08.2016 г. по 10.07.2017 г. в сумме 26 326 руб. 44 коп.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, Письмо Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1).

Поскольку Андреева А.В. отработала у ИП Иост А.В. 11 месяцев, согласно указанным правилам, ей полагается денежная компенсация за полный рабочий год, то есть за 36 календарных дней отпуска, предусмотренных трудовым договором.

Кроме того, согласно п. 6 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно представленному ответчиком расчету компенсации за отпуск, за период с 08.08.2016 по 10.07.2017 г., Андреевой А.В. было начислено 6 582 руб. – денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 33 календарных дня, исходя из начисленной за период с 08.08.2016 г. по июнь 2017 г. заработной платы в сумме 64 696 руб., количества календарных дней расчетного периода – 324,40 и среднего дневного заработка в сумме 199,44 руб.

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск Андреевой А.В., представленный ответчиком, суд не может признать его верным.

С учетом приведенных правовых норм, расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть следующим:

10 месяцев – полностью отработанных истцом * 29,3 = 293 дня за 10 месяцев с сентября 2016 г. по июнь 2017 г.; 31 день августа 2016 г. – 07 дней / 31 день *29,3 = 22,68 дня августа 2016 г.

22,68 + 293 дня = 315,68 - дни расчетного периода.

10 м. * 6 000 руб. +4 696 р. = 64 696 руб./315,68 = 204 руб. 94 коп. – среднедневной заработок.

204 руб. 94 коп. * 36 дней отпуска, согласно трудовому договору = 7 377 руб. 90 коп. – денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом так же заявлено о взыскании невыплаченной заработной платы за июль 2017 г. в сумме 4 961 руб. 52 коп.

Согласно пояснениям истца в июле 2017 г. фактически ей отработано 05 дней (за период с 03.07.2017 г. по 07.07.2017 г.

Согласно расчетно-платежной ведомости за июль 2017 г. Андреевой А.В. начислено, но не выплачено заработной платы за 5 рабочих дней в сумме 1 429 руб., а так же компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 582 руб.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 г. ответчиком по адресу истца Андреевой А.В. направлены денежные средства в сумме 6 900 руб. в счет выплаты заработной платы за июль 2017 г. и компенсации за отпуск, однако получены истцом не были и возвращены ИП Иост А.В. 30.10.2017 г. (сообщение УФПС Красноярского края – Филиал ФГУП «Почта России»).

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах с ответчика Иост А.В. в пользу истца Андреевой А.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за июль 2017 г. в сумме 1 429 руб., а так же компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7 377 руб. 90 коп., всего 8 806 руб. 90 коп., исходя из доказанного размера заработной платы истца – 6 000 руб. в месяц.

В силу 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2017 г. по 12.12.2017 г.

Поскольку ответчиком допущена невыплата истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленный законом срок, требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ является обоснованным, а заявленный истцом период взыскания денежной компенсации с 11.07.2017 г. (то есть со следующего дня после дня увольнения) по 12.12.2017 г. (день обращения в суд), не противоречащим действующему законодательству.

Доводы ответчика о недобросовестности в действиях истца, не явившегося за получением денежных средств в кассу работодателя, суд отклоняет, поскольку ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства отказа истца от получения начисленной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск.

Напротив, Андреева А.В. суду пояснила, что обратилась к работодателю за получением заработной платы на следующий после дня увольнения день, однако в выплате ей было отказано. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, равно как не представлено доказательств уведомления истца о необходимости явиться за получением заработной платы. Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства в счет выплаты заработной платы и компенсации за отпуск были направлены почтовым переводом истцу лишь по истечении двух месяцев с момента увольнения, после проведенной прокуратурой Казачинского района проверки соблюдения ИП Иост А.В. трудового законодательства.

Расчет денежной компенсации с учетом изложенного, должен быть следующим:

- 8 806 руб. 90 коп. (невыплаченная ответчиком сумма) * 9 % (ключевая ставка, действующая в период с 17.06.2017 г. по 18.09.2017 г., согласно информации Центрального банка РФ от 16.06.2017 г.) *1/150 * 69 дней (период с 11.07.2017 г. по 17.09.2017 г. включительно) = 364 руб. 61 коп.

- 8 806 руб. 90 коп. (невыплаченная ответчиком сумма) * 8,5 % (ключевая ставка, действующая в период с 18.09.2017 г. по 30.10.2017 г., согласно информации Центрального банка РФ от 15.09.2017 г.) *1/150 * 40 дней (период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. включительно) = 200 руб. 80 коп.;

- 8 806 руб. 90 коп. (невыплаченная ответчиком сумма) * 8,25 % (ключевая ставка, действующая в период с 30.10.2017 г. по 18.12.2017 г., согласно информации Центрального банка РФ от 27.10.2017 г.) *1/150 * 44 дня (период с 30.10.2017 г. по 12.12.2017 г. включительно) = 213 руб. 13 коп.

364 руб. 61 коп. + 200 руб. 80 коп. + 213 руб. 13 коп. = 778 руб. 54 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за невыплату в срок заработной платы в сумме 778 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 2 000 руб., исходя из следующего.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания. В силу той же ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает установленный судом факт нарушения прав истца.

Снижая сумму компенсации морального вреда с требуемой 20 000 руб., которую суд считает завышенной, до 2 000 руб., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, периода и сумм невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 585 руб. 44 коп., в том числе из них: 1 429 руб. – невыплаченная заработная плата за июль 2017 г., 7 377 руб. 90 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 778 руб. 54 коп. – денежная компенсация за задержку выплаты, 2 000 руб. – компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать.

Разрешая вопрос об определении размера судебных расходов, и их распределении между сторонами суд указывает следующее.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины с требований материального характера от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим:

(55 214 руб. 54 коп. – заявленная ко взысканию сумма имущественных требований– 20 000 руб.) *3% + 800 руб. = 1 865 руб. 43 коп. *9 585 руб. 44 коп. (сумма имущественных требований, подлежащая взысканию)/ 55 214 руб. 54 коп. = 322 руб. 28 коп. (государственная пошлина за требования имущественного характера) + 300 руб. (государственная пошлина за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)= 622 руб. 28 коп.

Поскольку истец Андреева А.В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина в сумме 622 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Казачинский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иоста А. В. в пользу Андреевой А. В. невыплаченную заработную плату за июль 2017 года в сумме 1 429 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08.08.2016 г. по 10.07.2017 г. в сумме 7 377 руб. 90 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2017 г. по 12.12.2017 г. в сумме 778 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего взыскать 11 585 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иост А. В. госпошлину в доход местного бюджета Казачинского района в сумме 622 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.