Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-214/2016 ~ М-64/2016 от 20.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-214/2016 по административному иску Глушковой ФИО7 к ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес истца поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства о привлечении Глушковой Т.Н. к административной ответственности за <данные изъяты>

Однако копия постановления о наложении административного наказания была получена Глушковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исполнения данного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф в <данные изъяты> на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. постановление исполнено в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается чеком-ордером Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена оператором №.

Поэтому, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не имел законных оснований инициировать возбуждение исполнительного производства.

Соответственно, судебный пристав - исполнитель ОСП Отрадного УФССП по <адрес> ФИО3 не имела законных оснований вынести постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Глушковой Т.Н. в адрес руководителя УФССП по Самарской области была направлена жалоба № о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Отрадного УФССП по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным, о прекращении исполнительного производства и о снятии всех ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Глушковой Т.Н. поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное старшим судебным приставом ОСП г.Отрадного УФССП по Самарской области ФИО4 Отказ обоснован тем, что Должником не исполнен п.3 Постановления о возбуждении исполнительного производства, об установлении Должнику срока о добровольном исполнении требовании, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлен платёжный документ, подтверждающий эту оплату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о списании денежных средств.

О вынесенном постановления о списании денежных средств со счёта, Глушкова Т.Н. узнала только из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, копию постановления судебного пристава Глушкова Т.Н. до настоящего времени не получила, что является нарушением п. 2 ст. 46 Конституции РФ, п.1 ст.24, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишило административного истца права на защиту прав и обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав ОСП г.Отрадного УФССП по <адрес> ФИО4 отказывая в удовлетворении жалобы № по существу, противоречит представленным вместе с жалобой № доказательствам оплаты административного штрафа, умышленно игнорируя тот факт, что обязанность лица привлечённого к административной ответственности уже исполнена до возбуждения исполнительного производства, и повторного добровольного исполнения в данном случае не требуется.

Само по себе, наличие или отсутствие каких либо отметок, не даёт законных оснований полагать, что первоначально судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, а после предоставления должником документов, однозначно и предельно чётко подтверждающих, что оплата административного штрафа произведена в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, Начальник признал эти неправомерные действия законными и обоснованными, и не предпринял ничего для восстановления нарушенного права.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Административный истец просит постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП г.Отрадного УФССП по Самарской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и необоснованными.

Просит обязать ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области снять с Глушковой Т.Н. все наложенные в рамках возбужденного исполнительного производства ограничения, в том числе и в информационных базах данных.

Также административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия сотрудников Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по направлению постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение и просит обязать ГУ МВД России по Самарской области, в лице Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, отозвать исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и признать его фактически исполненным, в установленный законом срок.

При установлении в действиях должностных лиц, причастных к нарушению прав и законных интересов Глушковой Т.Н. случаев нарушения законности, административный истец просит рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ.

В адрес суда от представителя административного истца Глушкова А.И. (по <данные изъяты>.) поступило заявление от об отказе от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В доверенности на имя представителя административного истца предусмотрено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В заявлении представитель административного истца просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, а также указано, что нормы, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны, что свидетельствует о том, что административному истцу понятны последствия отказа от иска.

Исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу,

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истцаотказ от иска.

Производство по административному делу №2а-214/2016 по административному иску Глушковой ФИО8 к ОСП г. ОтрадногоУФССП по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Н.Е. Гребешкова