Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2016 ~ М-8/2016 от 12.01.2016

дело № 2-382/2016     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2016 года г.Боровичи

        Боровичский     районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца Белобородова А.Н.,

представителя истца – Бородулина А.В.,

ответчика Прохорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова <данные изъяты> к Прохорову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов А.Н. обратился в суд с иском к Прохорову Д.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав при этом, что в январе 2014 года в подъезде своего дома он был избит Романовым О.В., который снимал квартиру, которому сделал замечание по поводу шума. После передачи материалов по данному факту из полиции мировому судье, не смог надлежаще оформить заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Ответчик Прохоров Д.А. поддерживал приятельские отношения с Романовым О.В. 08 августа 2015 года около 4 часов утра он был разбужен громким стуком в дверь квартиры. Кто-то, находясь на лестничной клетке, стучал в дверь, требовал выйти, выражаясь нецензурной бранью. Его жена через дверной глазок увидела ответчика Прохорова Д.А., который кричал, чтобы тот вышел, что он сейчас разберётся с истцом. При этом Прохоров постоянно оскорблял его на весь подъезд нецензурными словами, обвинял его в том, что из-за Белобородова друг Прохорова – Романов О.В. вынужден был съехать из квартиры, кричал, что Белобородов должен ответить за это. Говорил, что если бы не он (Белобородов), они бы сейчас сидели и пили вместе. Прохоров вызывал его драться. Поскольку он (Белобородов) является пенсионером, и у него больная спина, он не стал выходить из своей квартиры, так как испугался. По агрессии и голосу Прохорова было очевидно, что он не трезв. Всё это продолжалось около 15-20 минут. Он стал звонить в полицию по телефону 02, но не дозвонился. Тогда жена позвонила дочери, сообщила о случившееся и попросила помочь вызвать сотрудников полиции. Когда Прохоров Д.А. понял, что тот не откроет ему дверь, он вышел на улицу, где начал поднимать с земли камни и бросать их в окна его квартиры. После чего он (Белобородов) услышал звуки металлических ударов и выглянул в окно. Прохоров стоял у своей автомашины (ВАЗ 2109 г/н/з С 986 ХН 53) и, распахивая водительскую дверь, демонстративно ударял ею по задней двери его автомашины, стоявшей рядом. При этом он продолжал высказывать оскорбления. Затем нанес несколько ударов ногами по задней правой двери его автомашины, о чем свидетельствуют четкие следы протектора подошвы на фотографиях экспертизы. После Прохоров Д.А. обошел его машину и начал наносить удары ногами по крышке багажника. В результате этого были повреждены задняя правая дверь, крышка багажника и накладка защитная задней правой двери. По прибытию сотрудников полиции Прохоров был задержан и доставлен в отдел полиции. После указанных обстоятельств Белобородов А.Н. находился в подавленном состоянии, длительное время - более месяца - в эмоционально-стрессовом состоянии, с опаской входил в подъезд и выходил из него. Ответчик оскорблял его, умышленно используя термины, унижающие его честь и достоинство не только как человека, но и как мужчины, делая это достоянием его соседей. Таким образом, считает, что ответчик причинил ему моральный вред, заключающийся в унижении чести и достоинства, переживании нравственных страданий. Согласно заключению об оценке ООО «Автоэкспертиза» стоимость устранения дефектов транспортного средства с учётом износа составила 12909 руб. 27 коп., услуги оценки составили 500 рублей, 15 рублей он уплатил АО 2Бинбанк» в качестве комиссии за денежный перевод. Просит суд взыскать с Прохорова Д.А. в его пользу материальный ущерб в сумме 13424,27 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Белобородов А.Н., его представитель Бородулин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что 8 августа 2015 года около 4 часов утра Прохоров Д.А., находясь в подъезде дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, стучал в дверь квартиры Белобородова А.Н., требуя, чтобы Белобородов А.Н. вышел из квартиры, обзывал его, оскорбляя грубыми и нецензурными словами, унижая его. Всё это слышала его супруга Белобородова Н.П., сосед Яковлев В.А. Высказывания Прохорова в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, отрицательно характеризуют его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Нецензурные высказывания ответчик также допустил в адрес Белобородова А.Н., находясь во дворе дома, что также слышали его супруга и соседи, повредил принадлежащее Белобородову А.Н. транспортное средство. Материальный ущерб оценивает в 13424 руб. 27 коп., моральный вред – в 15000 рублей, указанные суммы истец Белобородов А.Н. просит взыскать с ответчика Прохорова Д.А.

Ответчик Прохоров Д.А. исковые требования признал частично, пояснил, что не возражает против взыскания с него суммы материального ущерба в размере 13424 руб. 27 коп., возражал против компенсации морального вреда, пояснив, что никаких оскорблений он истцу не наносил, находился в трезвом состоянии, хотел поговорить с Белобородовым Д.А. о переезде своего знакомого, но дверь квартиры ему не открыли, доказательств нахождения его в состоянии опьянения не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, четь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2015 года около 4 часов Прохоров Д.А., находясь в подъезде дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, оскорбил Белобородова А.Н. в неприличной форме, а именно, требуя Белобородова А.Н. выйти из квартиры, называл его грубыми и нецензурными словами, затем, выйдя из подъезда на улицу во двор указанного дома, продолжил свои действия, высказывая оскорбления в адрес Белобородова А.Н. в неприличной форме, называя его грубыми и нецензурными словами, чем причинил Белобородову А.Н. моральные страдания, унизив его честь и достоинство, также умышленно нанес вред имуществу истца, повредив принадлежащее ему транспортное средство, нанеся удары по машине.

Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП № <данные изъяты>, <данные изъяты> от 8 августа 2015 года, показаниями свидетелей Белобородовой Н.П., Яковлева В.А., Лапкиной М.А.

Свидетель Белобородова Н.П. пояснила, что 8 августа 2015 года рано утром её и супруга разбудил сильный стук в дверь. Она посмотрела в глазок двери и увидела, что это стучит Прохоров Д.А. Он был сильно возбужден, агрессивен, находился в нетрезвом состоянии, требовал, чтобы супруг вышел в подъезд, называл Белобородова А.Н. нецензурными словами, оскорблял и унижал её супруга. Затем Прохоров вышел во двор и продолжил оскорблять её супруга нецензурными словами, выкрикивая эти слова, находясь во дворе дома. Затем Прохоров стал наносить удары ногами по машине Белобородова А.Н.

Свидетель Яковлев В.А. показал, что 8 августа 2015 года утром Прохоров Д.А., находясь в подъезде дома, выкрикивал в адрес Белобородова А.Н. нецензурные слова, оскорблял его как мужчину, затем во дворе дома стал наносить удары по машине Белобородова А.Н.

Суд признаёт достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объяснениями истца. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

При определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, суд принимает во внимание заключение ООО «Автоэкспертиза», которое ответчиком оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из характера высказываний Прохорова Д.А., он, оскорбив Белобородова А.Н. в присутствии Белобородовой Н.П. и Яковлева В.А., совершил посягательство на честь и достоинство истца, тем самым совершив действия, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истца как человека, как личности и мужчины, повлекло причинение истцу нравственных страданий, а также ответчик причинил истцу материальный ущерб в сумме 13424 руб. 27 коп. (12909 руб. 27 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа + 500 руб. – стоимость услуг оценки + 15 руб. – комиссия за денежный перевод), и ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания и возместить ущерб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие личного контакта истца с ответчиком во время произнесения ответчиком оскорбительных фраз, учитывает перенесённые истцом нравственные страдания, вызванные оскорблениями со стороны ответчика, находит данные оскорбления оскорбительными, порочащими честь и достоинство Белобородова А.Н., так как в неприличном и негативном виде оценивают его личность, содержат утверждения, которые умаляют его честь и достоинство, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Показания свидетелей Ларчик Е.В., Прохоровой Е.В. о том, что Прохоров Д.А. умышленно не повреждал автомашину Белобородова А.Н., случайно задел её, не оскорблял его, а лишь хотел с ним поговорить по поводу случайного повреждения автомашины, суд не принимает во внимание, относится к ним критически, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными лицами, их показаний опровергаются показаниями свидетелей, в частности Яковлева В.А., не являющегося заинтересованным лицом, другими материалами дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Помимо этого, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, которые истцом документально подтверждены. Учитывая объем предоставленных услуг (составление искового заявления, представительство в суде), объема и сложности данного дела, участие представителя истца Бородулина А.В. в судебном заседании, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 8500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Белобородова <данные изъяты> к Прохорову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Прохорова <данные изъяты> в пользу Белобородова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 13424 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей и оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, а всего взыскать 37624 рубля 27 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года.

Судья                         Т.В. Киселёва