Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2017 от 29.03.2017

№11 –6/2017г.

Дело № 2-1/2017

Мировой судья судебного участка №

в <судебный район>

<судебный район>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017г.                                     г. Нововоронеж, Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи            Тюнина С.М.,

с участием представителя истца – председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО3,

представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», допущенного к участию в деле по определению суда, ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика, допущенного к участию в деле по определению суда, ФИО6,

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по взносам по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <судебный район> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.,

                    У С Т А Н О В И Л:

Ответчик является членом СНТ «<данные изъяты>», имеет в собственности земельный участок №, общей площадью 1102 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 19, 68).

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика с учетом уточнений задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2014-2016 г. в сумме 7628 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 рублей 45 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № по <судебный район> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2014 -2016 г.г. в размере 7628 рублей 20 копеек, проценты в размере 659 рублей 45 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 8687 рублей 65 копеек (л.д. 116-118).

Ответчик ФИО1, не согласившись с принятым решением по делу, принесла апелляционную жалобу, в которой просит указанное выше решение отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что членские взносы за 2014-2016 г.г. не установлены и не определены как того требует законодательство, поскольку протоколы общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. и б/н от ДД.ММ.ГГГГ. не утверждали приходно-расходных смет СНТ «<данные изъяты>», и по существу не являются приходно-расходными сметами» (л.д. 69-71).

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание факт отсутствия подключения ее участка к водоснабжению СНТ, соответственно расходы по пользованию водоснабжением она оплачивать не должна (л.д. 139).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с принятым по делу решением и поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. на ее участке отсутствует водоснабжение, так как по ее заявлению были заварены все краны.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, при этом пояснила, что до 2014г. она была председателем СНТ «<данные изъяты>» и по заявлению ФИО1 были заварены краны водоснабжения на участке ФИО1

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы ответчика, считая принятое решение по делу законным и обоснованным, указав при этом, что никакого заявления об отключении от водоснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО1, не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу положений подп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов (ст. ст. 21, 23 Федерального закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу, Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» создано на добровольных началах для содействия его членам в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства и зарегистрировано в качестве юридического лица. Предметом и целью товарищества является реализация гражданами своих прав на получение садовых участков, организация коллективного сада и его использование членами товарищества (л.д. 26-36, 100-104)

В соответствии с п.2.8 Устава, член товарищества «<данные изъяты>» обязан нести бремя содержания земельного участка, своевременно, ежеквартально уплачивать членские и целевые взносы.

Мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик является членом СНТ «<данные изъяты>», имеет в собствености земельный участок № общей площадью 1102 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. размер членских взносов установлен в размере 2,8 рублей с одного квадратного метра участка, находящегося в пользовании члена СНТ (л.д. 21).

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. размер членских взносов установлен на уровне 2014, т.е 280 рублей за одну сотку земли размер членских взносов за 2016 г установлен в размере 350 рублей за одну сотку земли Согласно Протоколу общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решено собрать с каждого члена по 500 рублей целевых взносов на ремонт и восстановление трубопровода, и по 100 рублей-на погашение задолженности по электроэнергии (л.д. 22, 89-90).

Сумма членских взносов подлежащих внесению ответчиком составила: за 2014 г. - 3085 рублей 60 коп., за 2015 г. -3085 руб. 60 коп., за 2016 г. -3857 руб. и 600 рублей целевого взноса за 2016 г.

Вместе с тем, ответчик оплачивал членские взносы не в полном объеме, данный факт не оспаривается ответчиком.

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что задолженность ответчика по внесению членских и целевого взносов за период 2014-2016 г. составила с учетом частично внесенных сумм: 3085,60+3085,60+3857+600-3000=7628 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку неустойка не предусмотрена ни соглашением сторон, ни уставом, в соответствии с вышеуказанной указанной нормой права, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие незаконного сбережения ответчиком имущества за счет иных лиц за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 рублей 45 копеек, с учетом изменения ставки рефинансирования, ставки банковского процента по вкладам физических лиц в указанный период для Центрального федерального округа, исходя из приведенного расчета истцом, проверенного судом, который не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства, доводы сторон, оценил их в совокупности и пришел к правильным и мотивированным выводам, при этом суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, в том числе и об отсутствии водоснабжения на участке ФИО1, считая их направленными на переоценку выводов мирового судьи, поскольку факт отключения водоснабжения участка ФИО1 не доказан.

Таким образом, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно логичны, последовательны и, по мнению суда, являются правильными.

При этом нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <судебный район> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по взносам – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья              Тюнин С.М.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.05.2017г.