Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2015 ~ М-1276/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1322/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием Сеничкиной Т.В., действующей по доверенности № 13 от 05.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Антоньеву ..., Антоньевой ... о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Достояние» обратился в суд с исковым заявлением к Антоньеву ..., Антоньевой ... о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата года между Кредитным потребительским кооперативом «Достояние» и Антоньевым С.В. заключен договор займа № Номер сроком на ... до Номер года на сумму ..., с уплатой ... годовых. В соответствии с разделом 2.4 договора займа Заемщик обязан погашать основную сумму займа, оплачивать проценты за пользование займом и вносить членский взнос пайщика-заемщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.10 Договора займа, Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором поручительства № Номер, заключенным Дата года с Антоньевой В.В. Согласно п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств по договору займа № Номер от Дата года, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд: взыскать с Антоньева С.В. и Антоньевой В.В. в пользу КПК «Достояние» сумму основного займа – ... ..., проценты – ... ..., пеню (неустойку) – ... ..., а всего ... ...; взыскать с ответчиков Антоньева С.В. и Антоньевой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ..., почтовые расходы в размере ....

В судебном заседании представитель истца КПК «Достояние» Сеничкина Т.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Антоньев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антоньева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования КПК «Достояние» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из искового заявления, КПК «Достояние» по договору займа № Номер от Дата года передал Антоньеву С.В. сумму ... на потребительские нужды на ... до Номер года на условиях ежемесячной оплаты ... годовых. Договор займа обеспечивается договором поручительства № Номер от Дата года с Антоньевой В.В. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами:

- копией договора займа № Номер от Дата года, заключенного между КПК «Достояние» и Антоньевым С.В., согласно которому Антоньеву С.В. предоставлен заем в сумме ... на потребительские нужды на ... до Номер года на условиях ежемесячной оплаты ... годовых (л.д. 5-7);

- копией графика платежей, с которым Антоньев С.В. ознакомлен под роспись Дата года (л.д. 11);

- копией договора поручительства № Номер от Дата года, являющего приложением к договору займа № Номер от Дата года, заключенного между КПК «Достояние» и Антоньевой В.В., согласно которому поручитель обязывается перед Займодавцем за исполнение обязательств Антоньевым С.В. перед КПК «Достояние» по возврату займа в сумме ..., а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере ... годовых (л.д. 14); - копией расходного кассового ордера № 170 от Дата года, которым оформлены передача и получение займа Антоньевым С.В. в КПК «Достояние» в размере ... (л. д. 8).

- копией карточки заемщика, согласно которой Антоньев С.В. осуществил последний платеж по договору займа № Номер от Дата года 13 апреля 2015 года, остаток займа составляет ... ... (л.д.9).

    Согласно расчету задолженности на л. д. 12 общая задолженность Антоньева С.В. по договору займа № Номер от Дата года по состоянию на 03 июля 2015 года составляет ... ..., в том числе:

- задолженность по займу – ... ...;

- задолженность по процентам - ... 33 копеек,

- пеня - ... ....

Представленный истцом расчет суд находит верным и соглашается с ним.

    Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата долга с учетом компенсации за пользование займом и пени по просроченным платежам по договору займа и обязанность ответчика выплатить данную задолженность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Антоньева С.В. и Антоньевой В.В. солидарно в пользу КПК «Достояние» сумму долга по договору займа № Номер от Дата года в размере ... ..., в том числе: сумму основного займа – ... ..., проценты – ... ..., пеню (неустойку) – ... ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд КПК «Достояние» оплатил государственную пошлину в размере ... ..., что подтверждается платежным поручением № 599 от 02 июля 2015 года (л.д. 10).

Согласно копиям кассовых чеков, представленных истцом, КПК «Достояние» понесены почтовые расходы в сумме ... ..., из которых: ... ... – по направлению почтовой корреспонденции на имя Антоньева С.В. по квитанции от Дата года № Номер; ... ... – по направлению почтовой корреспонденции на имя Антоньевой В.В. по квитанции от Дата года № Номер (л.д. 13).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а потому в данном случае не применяются положения п. 1 ст. 323 ГК РФ, устанавливающие право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, и почтовых расходов, относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

С учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме ... ..., с ответчиков в равных долях по ... ... с каждого (расходы по оплате госпошлины в размере ... ... + почтовые расходы ... ...)

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Антоньеву ..., Антоньевой ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антоньева ..., Антоньевой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достояние» задолженность по договору займа № Номер от Дата года в размере ... ..., из которых: сумма основного займа – ... ..., проценты – ... ..., пеня (неустойка) – ... ....

Взыскать в равных долях с Антоньева ..., Антоньевой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достояние» судебные расходы в размере ... ..., с ответчиков в равных долях по ... ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2015 года.

Судья: Денисова Л.П.