Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-2016/2020;) ~ М-842/2020 от 06.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2021 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Березовской О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ИЮ, ЛО, ВВ, ВК, ОВ, ИИ о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.

        Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее по тексту: МКД) № по <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения собственников квартир дома по указанному адресу была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что собственники <адрес> указанного МКД сделали перепланировку квартиры на 6 отдельных комнат с общим коридором. Ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры, которая состоит из 4 комнат. В результате перепланировки собственники указанной <адрес> самовольно присоединили к квартире часть общедомового имущества, на что не было получено согласие всех собственников МКД. Истец направлял ответчикам предписание о необходимости предоставить доступ в жилые помещения для проверки, однако ответчики доступ не предоставили.

Истец просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилые помещения <адрес>, с целью установления факта присоединения к своей квартире части общего имущества многоквартирного дома; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ИЛ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что инициатором проверки была прокуратура, акт проверки не составлялся. Ответчики в результате перепланировки присоединили помещение колясочной. УК направляла им предписание, чтобы они представили доступ в квартиру, но они не отреагировали. Необходимо установить, кто занимает помещение колясочной. За обслуживание общедомового имущества оплачивают собственники МКД. В настоящее время районная Администрация заявила иск о незаконной перепланировке.

        Ответчики ИЮ, ЛО, ВВ, ОВ, ИИ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

        Ответчик ВК в судебное заседание не явилась в связи со смертью, производство по делу в отношении нее прекращено определением суда.

        Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Администрации Ленинского района в г. Красноярске, прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

        Третье лицо СВ в судебное заседание не явился в связи со смертью.

        Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ООО УК «Жилищные системы Красноярска» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению МКД по <адрес>. Управляющая компания согласно договору по заданию собственников оказывает услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам. УК обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в МКД, УК вправе требовать предоставления доступа представителей УК в заранее согласованное с собственником время для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки.

        Согласно техническому паспорту на дом по <адрес>, на первом этаже находится <адрес>, состоящая из 4 жилых комнат, кухни, туалета, ванной, трех кладовок, коридора, общей площадью 87,4 кв.м; на первом этаже здания имеется подсобное помещение, площадью 3,7 кв.м.

        Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в квартире проживают: ЛО, ВВ, ОВ, ИИ, которые являются собственниками жилого помещения.

        Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес> – 182, площадью 97 кв.м, расположенной на 1 этаже, являются:

ИЮ, которой принадлежит право на 188/1008 в праве собственности на квартиру, собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/1008 в праве собственности на квартиру, собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

ИИ, которому принадлежит право на 183/1008 в праве собственности на квартиру, собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

ВК, которой принадлежит право на 51/1008 в праве собственности на квартиру, собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

ВВ, которому принадлежит право на 153/1008 в праве собственности на квартиру, собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

ОВ, которой принадлежит право на 121/1008 в праве собственности на квартиру, собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

СВ, которому принадлежит право на 146/1008 в праве собственности на квартиру, собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

ЛО, которой принадлежит право на 165/1008 в праве собственности на квартиру, собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

        Собственник СВ умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто по претензии кредитора ОАО «Сбербанк России», заявлений от наследников не поступало. Собственник ВК умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

        03 апреля 2019 г. УК направляла в адрес ответчиков требование, в котором требовала освободить помещение лифтерной первого этажа шестого подъезда, предоставить свободный доступ в место общего пользования путем демонтажа металлической двери.

        Ответчики доступ в квартиру представителям УК не предоставили.

        Поскольку для целей управления МКД УК имеет право провести проверку использования общего имущества МКД, возможной произведенной перепланировки, несогласованной с остальными собственниками МКД, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей в равных долях, по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ИЮ, ЛО, ВВ, ОВ, ИИ о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения удовлетворить.

Обязать собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, ИЮ, ЛО, ВВ, ОВ, ИИ предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» доступ в жилые помещения <адрес>, с целью установления факта присоединения к своей квартире части общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ИЮ, ЛО, ВВ, ОВ, ИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей в равных долях, по 1200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий    О.В. Голомазова