Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2012 ~ М-2139/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-2593/2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.

при секретаре Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболь ТФ к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Соболь Т.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 249 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 990 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитных договоров на истицу возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета по кредитному договору № в размере 0,97 % суммы кредита в составе очередного платежа, что составляет 2415,30 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена комиссия в размере 120765 рублей. По договору № ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составила 0,89 % суммы кредита в составе очередного платежа, что составило 1619,71 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена комиссия в размере 38873, 04 рубля. Кроме того, по условиям кредитного договора № ответчик возложил на Соболь обязанность по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей и обязанность по уплате страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА», страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 2399,50 рублей. Просит признать п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за расчетное обслуживание и п. 2.8; 2.16, раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за страхование жизни и здоровья недействительными, взыскать с ответчика убытки 164027 рублей 54 копейки и компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. В ходе судебного заседания истец Соболь Т.Ф. уточнила исковые требования просила взыскать уплаченную ею комиссию за расчетное обслуживание кредитного договора № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91781,40 рубль и по договору № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40492, 75 рубля. Кроме того, просила взыскать единовременную комиссию за начисление кредитных средств в размере 1990 рублей, страховую премию за страхование жизни в размере 2399 рублей 50 копеек, просила взыскать сумму в размере 136663 рубля 15 копеек.

В судебном заседании истец Соболь Т.Ф. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить Соболь Т.Ф. кредит в сумме 249 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором. Согласно данному договору (п. 2.6. заявления о предоставлении кредита) истец обязана производить ежемесячный платеж за расчетное обслуживание в размере 2415 рублей 30 копеек (0,97% от суммы кредита), при этом истцу открыт счет №. В соответствии с условиями оплаты кредита в разделе «как оплачивать кредит» графика платежей - в указанные графиком дни денежные средства должны обязательно поступить на указанный счет, с которого происходит автоматическое списание Банком ежемесячного платежа в погашение кредита. Истцом по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма комиссий за расчетное обслуживание в размере 91781 рубль 40 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить Соболь Т.Ф. кредит в сумме 181990 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором. Согласно данному договору (п. 2.8. заявления о предоставлении кредита) истец обязана производить ежемесячный платеж за расчетное обслуживание в размере 1619 рублей 71 копейка (0,89% от суммы кредита), при этом истцу открыт счет №. В соответствии с условиями оплаты кредита в разделе «как оплачивать кредит» графика платежей - в указанные графиком дни денежные средства должны обязательно поступить на указанный счет, с которого происходит автоматическое списание Банком ежемесячного платежа в погашение кредита. Истцом по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма комиссий за расчетное обслуживание в размере 40492 рубля 75 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.Также, согласно указанному кредитному договору (п. 2.16 заявления о предоставлении кредита) истец обязана оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на указанный счет клиента № в размере 1990 рублей, которая взимается единовременно в день оформления кредита. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету, истцом оплачены 2399 рублей 50 копеек в пользу ЗАО СК «АВИВА» в счет страхования жизни Соболь Т.Ф.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, в силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Вместе с тем, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 2.16 заявления), сумма 1990 рублей подлежит уплате заемщиком в счет комиссии именно за зачисление кредитных средств на счет клиента. Таким образом, взимание указанной комиссии противоречит закону, поскольку предоставить кредит клиенту банк обязан за свой счет.

Кроме того, как следует из материалов дела, Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание (п. 2.6 заявления на предоставление кредита № и п. 2.8 заявления на предоставление кредита №), фактически оказывает Клиенту (Истцу) услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета (счетов) заемщика. В соответствии с условиями оплаты кредита в разделе «как оплачивать кредит» графика платежей - в указанные графиком дни денежные средства должны обязательно поступить на счета № и №, с которых происходит автоматическое списание Банком ежемесячного платежа в погашение кредита. Именно за расчетное обслуживание данных счетов с истца взимаются комиссии. Вместе с тем из выписки по лицевым счетам № и № следует, что все внесенные истцом на счета денежные средства использованы на платежи по кредитным договорам, что свидетельствует о заинтересованности в использовании счета именно Банком и не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данных счетов, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. При таких обстоятельствах суд находит, что расчетное обслуживание счета навязано ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.

Таким образом, суд находит правомерными требования истицы о взыскании в её пользу необоснованно полученных ответчиком денежных средств в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей и за расчетное обслуживание в размере заявленных истицей требований по кредитному договору № в размере 91781 рубль 40 копеек и по кредитному договору № в размере 40492 рубля 75 копеек, а всего 134 324 рубля 15 копеек.

Вместе с тем суд не находит оснований, подтверждающих незаконность уплаты истицей денежных средств в счет страхования в силу следующего.

Во-первых, данное условие договора, в отличие от двух иных условий, указанных выше, само по себе не противоречит действующему законодательству. Во-вторых, кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными в том числе и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, при этом из материалов дела следует, что страхование жизни истицы используется Банком как один из способов обеспечения исполнения обязательств на случай смерти или стойкой утраты трудоспособности заемщика.

В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору. Соболь Т.Ф., ознакомившись с условиями кредита и заполнив заявление о его предоставлении, приняла тем самым условия для заключения кредитного договора, в том числе условие о страховании жизни и здоровья. При этом суд отмечает, что иных условий обеспечения кредита, таких как поручительство и других предусмотренных законом, кредитный договор не содержит.

Таким образом, суд находит, что Соболь Т.Ф. по собственной воле выразила согласие на страхование, как способ обеспечения кредитного обязательства, что подтверждается собственноручно подписанным ею заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит, что условия кредитного договора ущемляют права Соболь Т.Ф. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, поскольку не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик без правовых оснований навязал истице участие в страховании, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Канска следует взыскать госпошлину в размере 4229 рублей 72 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соболь ТФ к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Соболь Т Ф неосновательно полученные денежные средства, уплаченные в счет комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание в размере 134 324 рубля 15 копеек.

    В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета города Канска в размере 4229 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      Мизгерт О.В.