Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2015 ~ М-1174/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Семистенновой И.В.,

представителя истца адвоката Лапшиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на шесть месяцев,

представителя ответчика Управления МВД РФ по г. Самара Коба Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 1 год,

представителя ГУ МВД РФ по Самарской области Вдовиной С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казарина В.И. к Управлению МВД РФ по г. Самара, ГУ МВД РФ по Самарской области о признании приказов работодателя о зачислении в распоряжение Управления МВД России по г. Самаре незаконными, признании приказа ГУ МВД РФ по Самарской области в части увольнения незаконным, восстановлении на работе, перерасчете и взыскании денежного довольствия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казарин В.И. обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по г. Самара, ГУ МВД РФ по Самарской области о признании приказов работодателя о зачислении в распоряжение Управления МВД России по г. Самаре незаконными, признании приказа ГУ МВД РФ по Самарской области в части увольнения незаконным, восстановлении на работе, перерасчете и взыскании денежного довольствия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований, в обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в отделе полиции № № Управления МВД России по г. Самаре в должности старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска в суд находился в очередном отпуске. Находясь в отпуске в середине февраля 2015г. ему стало известно, что он зачислен в распоряжение Управления МВД России по г. Самаре с исполнением поручений руководителя. Выписку из приказа о зачислении в распоряжение ему выдали лишь в начале апреля 2015г.

Он считает приказ о зачислении в распоряжение незаконным, поскольку он издан в период его нахождения в очередном отпуске, данный приказ поменял его место работы и размер денежного довольствия. Кроме того, приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на зачисление в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ., что также является нарушением закона. С приказом о зачислении в распоряжение его не ознакомили в течение 5 рабочих дней и при его издании не провели беседу, как это предусмотрено п. 15 и п. 17 Приказа МВД России № от 31.01.2013г. "Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № 28234).

В процессе рассмотрения дела ему предъявлен приказ ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с об увольнении его по п. 1 ч. 3 ст. 82 Положения в связи с болезнью. <данные изъяты>.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ его незаконно вывели в распоряжение, он получал пониженное по сумме денежное довольствие. Так с <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным приказ начальника У МВД России по <адрес> № лДД.ММ.ГГГГ. о зачислении в распоряжение У МВД по <адрес>, взыскать с У МВД по <адрес> в его пользу перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 762 руб. 72 коп., признать незаконным приказ № л/с ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД по Самарской области в части увольнения ФИО1 по п. 1 ч. 3 ст. 82 Положения, в связи с болезнью. Восстановить его, подполковника полиции в должности старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений ОУР ОП № (<адрес>) У МВД России по <адрес>, взыскать с У МВД по <адрес> в его пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, исходя из размера ежедневного денежного довольствия в 1919 руб. в день. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лапшина И.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дополнив их требованием о признании приказа № л/с ДД.ММ.ГГГГ. «о внесении изменений в приказ У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с» и просила суд иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях. Дополнила, что приказ о выводе ФИО1 в распоряжение является незаконным, поскольку ответчиком при выводе в распоряжение нарушен порядок, установленный п. 15 и п. 17 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации", истца вывели в распоряжение задним числом, что недопустимо трудовым законодательством. Учитывая, что приказ о зачислении истца в распоряжение является незаконным, соответственно последующие приказы, изменяющие его, и приказ об увольнении также являются незаконными. Кроме того, при увольнении истца имелось два основания к увольнению: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии. Вместе с тем, истцу не было разъяснено право увольнения по выслуге лет. При проведении процедуры увольнения истцу не вручили соответствующе уведомление об увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика Управления МВД РФ по г. Самара Коба Е.С., действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнений не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Самарской области Вдовина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку имелись законные основания к выводу Казарина В.И. в распоряжение У МВД по г. Самаре и последующему увольнению по состоянию здоровья. Рапорт о выборе основания увольнения до издания приказа о прекращении службы Казарин В.И. на имя работодателя не подавал, в связи с чем, оснований к увольнению истца по выслуге лет не имелось.

Выслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 22, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, Инструкцией по применению Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 1038, а также ведомственными приказами, в частности, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 1140.

Как следует из материалов дела, Казарин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в Министерстве внутренних дел России в должности старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отделе полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> (л.д. 36-40,41).

В соответствии с частью третьей статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты>

Согласно справке УМВД по <адрес> (л.д.56) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. находился в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был продлен отпуск на основании поданных им рапортов о продлении отпуска и предоставленных им больничных листов (л.д. 71,72,101,102).

На основании рапорта начальника ОРЛС Управления МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение Управления МВД России по <адрес> с 01.01.2015г. с выполнением функций руководителя в соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с невыполнением сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двадцати четырех месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 15, 16).

В ходе рассмотрения дела приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98) и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 зачислен в распоряжение Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, установлено, что истцу было продлено время нахождения в распоряжении в связи с периодами нетрудоспособности, нахождения в отпуске, что соответствует положениям ст. 3.6 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пп. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти допускается в случае проведения процедуры увольнения.

Таким образом, зачисление в распоряжение федерального органа исполнительной власти в случае проведения процедуры увольнения является правом работодателя.

В то же время в соответствие с ч. 17 ст. 36 этого же закона в срок нахождения сотрудников органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти не засчитываются периоды нахождения в отпуске.

Оспаривая приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ которым Казарин В.И. выведен в распоряжение, истец ссылается на незаконность зачисления в распоряжение в период нахождения в отпуске, отсутствие листа беседы, подлежащего оформлению при выводе истца в распоряжение, отсутствие уведомления об ознакомлении с данным приказом.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел может быть зачислен в распоряжение Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если он был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцать месяцев.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что до зачисления в распоряжение Казарин В.И. был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев начиная с января 2014 г.

Таким образом, зачисление Казарина В.И. в распоряжение УМВД России по Самарской области соответствует положениям действующего законодательства.

Вопросы зачисления сотрудника в распоряжение органов внутренних дел регулируются специальным законодательством, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 02.07.2014) "Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации" не содержит запрета на зачисление сотрудника в распоряжение органов внутренних дел в периоды отпуска и временной нетрудоспособности.

Отсутствие в материалах дела листа беседы подлежащего оформлению при выводе истца в распоряжение, и уведомления об ознакомлении с приказом о выводе в распоряжение при наличии оснований к зачислению в распоряжение не влечет его недействительность.

Поскольку нетрудоспособность Казарина В.И. составила более четырех месяцев, ему 23.03.2015г. было выдано направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ МВД России по Самарской области (л.д. 42). 01.04.2015г. военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> выдано свидетельство о болезни № (л.д.73-74) согласно которому Казарин В.И. <данные изъяты>

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы по пункту <данные изъяты>

Оценивая в совокупности письменные доказательства о процедуре увольнения истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Казарин В.И. был ознакомлен с представлением к увольнению его из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342, в этот же день с истцом была проведена беседа, и он был ознакомлен с приказом об увольнении (л.д.86-87, 88-89). В листе беседы в графе отношение сотрудника к увольнению указано, что Казарин В.И. с увольнением согласен.

Ссылка представителя истца на отсутствие уведомления истца об увольнении не основана на законе. Пункт 8 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1065, состоит из четырех подпунктов, которыми предусмотрены конкретные основания увольнения, при которых такое уведомление вручается. Такое основание увольнения, как увольнение по пункту 1 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанных подпунктах отсутствует, что исключает обязанность ГУ МВД России по <адрес> вручать соответствующее уведомление об увольнении.

При этом суд также учитывает, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел. О наличии оснований к увольнению в связи с болезнью ФИО1 стало известно 01.04.2015г. - в день выдачи заключения военно-врачебной комиссии о невозможности выполнять служебные обязанности.

Доводы стороны истца о том, что работодатель при увольнении не разъяснил Казарину В.И. право на увольнение по выслуге лет, являются необоснованными в связи со следующим.

В силу части 8 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 84 вышеназванного закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Истцу, в силу занимаемой им должности, а также в силу ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ, ст. 27 Федерального закона "О Полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ должны быть известны правовые последствия зачисления сотрудников в распоряжение в связи с временной нетрудоспособностью и право выбора основания расторжения контракта и увольнения.

Кроме того, суд учитывает, что в направлении на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ МВД России по Самарской области (л.д. 42), выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., указана выслуга лет – <данные изъяты>

Таким образом, истцу по состоянию на <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа начальника ГУ МВД РФ по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Казарина В.И. как в части, так и полностью не имеется.

Согласно ч. 16 ст. 36 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 23 ст. 2 ФЗ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федерального законом регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как следует из материалов дела Казарину В.И., находящемуся в распоряжении, предписано выплачивать денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным порядком (л.д.15).

На основании приказов, изменяющих дату зачисления Казарина В.И. в распоряжение (л.д. 98-99, 111) истцу произведен перерасчет денежного довольствия по должности с 01.01.2015г. по 26.02.2015г. в размере 28 205 руб. 93 коп.

Обстоятельства порядка начисления, выплаты и размера денежного довольствия истцу в период с 01.01.2015г. по 26.02.2015г. как находящемуся в распоряжении сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания,

ДД.ММ.ГГГГ. Казарину В.И. выдан денежный аттестат № (л.д. 54), согласно которому при увольнении из ОВД по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ ему начислено 227 150 руб., из них: 192 500 руб. пособие при увольнении 7 окладов денежного содержания, 34 650 руб. – денежное довольствие с 01.04.2015г. по 27.04.2015г., 9 594 руб. удержано налогов (л.д. 69).

Как следует из справки Сбербанка России о состоянии вклада Казарина В.И. за <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежное довольствие Казарину В.И. как в период нахождения в распоряжении, так и при увольнении выплачено в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку отсутствуют основания к удовлетворению требований истца о признании приказов о зачислении его в распоряжение, приказов, изменяющих его и приказа об увольнении, не подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении на работе, перерасчете денежного довольствия за период с 27.02.2015г. по 27.04.2015г., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27.02.2015г. по день вынесения решения судом.

В связи с тем, что судом не установлены нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарина В.И. к Управлению МВД РФ по г. Самара, ГУ МВД РФ по Самарской области о признании приказов работодателя о зачислении в распоряжение Управления МВД России по г. Самаре незаконными, признании приказа ГУ МВД РФ по Самарской области в части увольнения незаконным, восстановлении на работе, перерасчете и взыскании денежного довольствия, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2015 г.

Председательствующий судья: (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

ФИО2 СЕКРЕТАРЬ