Решение по делу № 2-657/2015 ~ М-303/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-657 /2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» к Стрельниковой Светлане Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Центральный Сберегательный» (далее – КПК «Центральный Сберегательный») обратился в суд с иском к Стрельниковой Светлане Владимировне о взыскании с нее основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36926 рублей 44 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 166491 рубля 52 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5351 рубля 40 копеек.

Истец КПК «Центральный Сберегательный», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 74), в суд не явился, в исковом заявлении на исковых требованиях настаивал и просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л. д. 2-4).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие истца КПК «Центральный Сберегательный», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении КПК «Центральный Сберегательный» мотивировал свои требования следующим.

Стрельникова Светлана Владимировна является пайщиком КПК «Центральный Сберегательный».

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского займа, Решения собрания правления КПК «Центральный Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Стрельниковой был предоставлен заем в размере 15000 рублей на потребительские нужды. Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пунктам 2.1. и 3.4. договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а погашение суммы займа производится согласно Графику платежей.

Однако, в нарушение пунктов 2.1. и 3.4. договора займа, ответчик не произвел полный расчет по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год его задолженность по основному долгу составила с учетом частичной оплаты 11722 рубля 68 копеек.

В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. договора займа за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчета 1,5% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно.

Однако, в нарушение пунктов 3.2. и 3.3. договора займа, ответчик не произвел платежи по процентам за пользование суммой займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год его задолженность по процентам составляет 36926 рублей 44 копейки.

Пунктом 3.7. договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности. Период просрочки платежа ответчиком исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 166491 рубль 52 копейки.

В целях соблюдения требований договора займа о досудебном разрешении спора, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензии о добровольном погашении задолженности, которые остались без ответа.

На основании изложенного, КПК «Центральный Сберегательный» просит суд взыскать с Стрельниковой С. В. в его пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36926 рублей 44 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 166491 рубль 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5351 рубля 40 копеек (л. д. 2-4). Ответчик Стрельникова С. В. в ходе судебного разбирательства исковые требования признала частично, мотивируя свои возражения следующим.

Ей срочно необходимы были деньги, в связи с чем, она обращалась с заявлениями в банки о предоставлении ей кредита. Однако ей было отказано по причине того, что она на тот момент не работала и не имела постоянного источника дохода. На <адрес> потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный», расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в данный кооператив, заполнила заявление-анкету на получение потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центральный Сберегательный» и ею был заключен договор займа на потребительские нужды по программе «Женский» № №, в соответствии с условиями которого ей в день заключения договора были переданы денежные средства в размере 15000 рублей на потребительские нужды на срок три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В приложении к договору был График платежей, в котором были указаны сумма основного долга - 15000 рублей и сумма процентов за пользование займом - 15363 рубля 20 копеек. Сумма ежемесячного платежа по договору займа составляла 10121 рубль 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла платеж по договору займа в размере 10852 рублей 13 копеек, согласно которому 3277 рублей 32 копейки были зачислены в счет оплаты основного долга, 6843 рубля 75 копеек – в счет оплаты процентов за пользование суммой займа. Больше платежей она не вносила, так как в ее семье возникли финансовые проблемы.

С ДД.ММ.ГГГГ года она работает у ФИО2 Г.В. в кафе «<данные изъяты>» в должности повара, размер ежемесячного оклада составляет <данные изъяты>, с учетом премии заработная плата составляет <данные изъяты>. Ее супруг ФИО3 не работает, так как он злоупотребляет спиртными напитками.

Она не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее в пользу истца КПК «Центральный Сберегательный» оставшегося основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11722 рублей 68 копеек, а также процентов за пользование суммой займа в размере 36926 рублей 44 копеек. При разрешении вопроса о взыскании с нее неустойки за просрочку исполнения обязательств, она просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер с учетом явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и с учетом ее материального положения (л. д. 85).

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Центральный Сберегательный» подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1.1. и 2.1. Устава КПК «Центральный Сберегательный» усматривается, что указанный кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива и финансовой взаимопомощи (л. д. 9-29).

В силу пункта 2.4. Устава, КПК «Центральный Сберегательный» вправе выдавать займы членам кооператива. Согласно пункту 3.4. членство в кооперативе возникает на основании решения правления кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса (л. д. 9-29).

Ответчик Стрельникова Светлана Владимировна является членом КПК «Центральный Сберегательный» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены указанного кооператива (л. д. 33), Решения собрания правления КПК «Центральный Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ответчика в члены кооператива (л. д. 34), приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ответчиком вступительного взноса в размере 200 рублей (л. д. 35).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Стрельниковой С. В. о предоставлении потребительского займа (л. д. 36-37), Решения собрания правления КПК «Центральный Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38), а также договора займа на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ № № (л. д. 39-44), ответчику Стрельниковой был предоставлен заем в размере 15000 рублей.

Факт выдачи истцом денежных средств по договору займа ответчику в размере 15000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45).

Согласно пункту 2 договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а погашение суммы займа должно производиться ответчиком согласно следующему Графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ погашается сумма основного долга в размере 3277 рублей 32 копейки и проценты за пользование займом в размере 6843 рубля 75 копеек, итого - 10121 рубль 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ погашается сумма основного долга в размере 4772 рубля 59 копеек и проценты за пользование займом в размере 5348 рублей 47 копеек, итого - 10121 рубль 06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ погашается сумма основного долга в размере 6950 рублей 09 копеек и проценты за пользование займом в размере 3170 рублей 98 копеек, итого - 10121 рубль 07 копеек (л. д. 39-44).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение пункта 2 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 809 Гражданского кодекса РФ, ответчик Стрельникова за период действия договора внесла только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10852 рублей 13 копеек, из которого в счет основного долга зачислено 3277 рублей 32 копейки, в счет оплаты процентов - 7068 рублей 76 копеек, в счет оплаты неустойки за просрочку платежа – 506 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 6) и подтвержден ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом частичного погашения основного долга в сумме 3277 рублей 32 копеек (первый платеж по Графику платежей), оставшаяся сумма основного долга ответчика Стрельниковой составит 11722 рубля 68 копеек (15000 руб. 00 коп. – 3277 руб. 32 коп.).

Между тем, в резолютивной части исковых требований истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 15000 рублей, т. е. без учета частично оплаченного основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 11722 рублей 68 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части основного долга в размере 3277 рублей 32 копеек суд считает необходимым истцу отказать.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. договора займа за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу договорные проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчета 1,5% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно (л. д. 39-44).

Однако, в нарушение пунктов 3.2. и 3.3. договора займа, ответчик Стрельникова, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ год первый платеж по процентам был погашен в сумме 7068 рублей 76 копеек) не произвела платежи по процентам за пользование суммой займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (за 210 дней) ее задолженность по процентам согласно расчету истца составляет 36926 рублей 44 копейки (расчет 11722 руб. 68 коп. х 1,5% х 210 дн. - л. д. 6).

Размер указанных процентов ответчиком не оспаривается (л. д. 85).

Таким образом, в указанной части суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат полному удовлетворению, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 36926 рублей 44 копейки.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, пунктом 3.7. вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчета 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности (л. д. 39-44).

Период просрочки платежа ответчиком исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 166 491 рубль 52 копейки согласно представленному истцом расчету (л. д. 6).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер вышеуказанной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, по смыслу данной статьи, в случае предъявления иска к физическому лицу, не предусмотрено обязательное требование от указанного лица письменного ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил письменное ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и имущественного положения ответчика (л. д. 85).

С учетом средней длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, небольшого размера оставшегося основного долга в сумме 11722 рублей 68 копеек, очень высокого размера договорной неустойки (5% от суммы платежа за каждый день просрочки), а также учитывая то обстоятельство, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и соразмерности, уменьшить размер данной неустойки с 166491 рубля 52 копеек до 5 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части взыскания неустойки в размере 161491 рубля 52 копеек, суд считает необходимым истцу отказать.

В целях соблюдения требований договора займа о досудебном разрешении спора, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензии о добровольном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения (л. д. 51-54).

Истец в исковом заявлении просит суд также взыскать с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5351 рубля 40 копеек (л. д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем обстоятельством, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца частично понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере 1809 рублей 47 копеек, исходя из цены удовлетворенных судом требований в размере 55 458 рублей 59 копеек.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования КПК «Центральный Сберегательный» к Стрельниковой С. В. частично и взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11722 рублей 68 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (210 дней) в размере 36926 рублей 44 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1809 рублей 47 копеек, и всего взыскивает денежные средства на общую сумму 55458 рублей 59 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Стрельниковой С. В. суммы основного долга в размере 3277 рублей 32 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 161491 рубля 52 копеек, суд считает необходимым КПК «Центральный Сберегательный» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» к Стрельниковой Светлане Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Стрельниковой Светланы Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годосновной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11722 рублей 68 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (210 дней) в размере 36926 рублей 44 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1809 рублей 47 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 55458 рублей 59 копеек (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей пятьдесят девять копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Стрельниковой Светланы Владимировны суммы основного долга в размере 3277 рублей 32 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 161491 рубля 52 копеек Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева