Приговор по делу № 1-26/2016 от 31.03.2016

                                                                                                                             Дело №1-26(2016 год).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ             

ДД.ММ.ГГГГ

          Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Олуниной Т.А.,

подсудимого Лагуткина А.И.,

с участием защитника - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.<адрес>

уголовное дело в отношении Лагуткина Алексея Игоревича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца

                 пгт <адрес>,

                 регистрации по месту жительства не имеющего, фактически

                 проживавшего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1. приговором Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

2. приговором Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом нахождения под стражей и отбытия наказания по прежнему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в настоящее время отбывающего наказание, с избранием по данному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :       

        Лагуткин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к территории домовладения <адрес> в р.<адрес>, принадлежащей ФИО6, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительного двухлопастного миксера марки <данные изъяты>» с территории указанного домовладения, через забор перелез на территорию данного домовладения, убедившись, что его действия никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, тайно похитил с территории домовладения <адрес> в р.<адрес> миксер строительный двухлопастной марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным миксером строительным двухлопастным марки «<данные изъяты> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

      Своими умышленными действиями Лагуткин Алексей Игоревич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Также Лагуткин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в р.<адрес>, принадлежащему ФИО7, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, являющегося хранилищем, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил шлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., диск отрезной <данные изъяты>» по металлу и нержавеющей стали размером <данные изъяты> не представляющий материальной ценности для потерпевшего, электрическую сверлильную машину марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., пилу дисковую марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., после чего Лагуткин А.И. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Своими умышленными действиями Лагуткин Алексей Игоревич совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

       Лагуткин А.И. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

       В данном судебном заседании установлено, что Лагуткину обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

       Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие при ознакомлении с делом на стадии предварительного расследования также письменно заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявлений об изменении своей позиции к настоящему моменту - суду не делали.          

      Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому Лагуткину А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия:

     -по изъятию имущества у ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

     -по изъятию имущества у ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому на основании ч.5 ст.62 УК РФ наказание за каждое преступление не более <данные изъяты> максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

        Оснований, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд не находит.

        Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.         

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, что степень опьянения подсудимого при совершении каждого преступления не установлена, как и не установлена степень влияния опьянения на совершение преступлений, не считает необходимым и возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым каждого преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам за каждое преступление, суд относит явку Лагуткина с повинной, признание им вины, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

       Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства отрицательно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности каждого совершенного им деяния, и считает необходимым назначить Лагуткину наказание за кражу у ФИО6 только в виде обязательных работ, за кражу у ФИО7 только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, и для применения к Лагуткину положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения наказания условным, учитывая личность подсудимого, количество совершенных им преступлений против собственности, их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения, суд не находит. Менее строгий вид наказания Лагуткину, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

      Оснований для назначения подсудимому наказания за каждое преступление с применением положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за кражу у ФИО7, суд не усматривает.

       Наказание за преступления по настоящему делу, Лагуткину следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

     Учитывая, что преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное к отбытию наказание Лагуткину следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

     Отбывание лишения свободы Лагуткину, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение совокупности преступлений, в состав которой входит и тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.       

       Учитывая, что подсудимый приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, он к настоящему времени уже отбывают лишение свободы по первому приговору, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ему изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

      В срок отбытия Лагуткиным наказания следует зачесть период его нахождения под стражей и отбытия наказания по первому делу и приговору и по второму делу и приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.                  

        Вещественные доказательства, являющиеся собственностью потерпевших, подлежит им возврату.            

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

        -░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░,

       -░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.       

        ░░░░░:                                                                                 ░.░.░░░░░░