Решение по делу № 2-4095/2016 от 25.08.2016

Дело №2-4095/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчук Л.Г. к Комитету лесного хозяйства Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении смежной границы земельного участка, признании кадастровой ошибки и обязании внести изменения в ГКН и уточнении площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Харчук Л.Г. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении смежной границы земельного участка, признании кадастровой ошибки и обязании внести изменения в ГКН и уточнении площади земельного участка, ссылаясь на то, что истец имеет на праве собственности земельный участок площадью 21311 кв.м. с к№ расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены. Земельный участок истца имеет смежную границу с участком с к№ принадлежащий ООО «Глобал Эстейд». Земельный участок истца и ООО «Глобал Эстейд» образуют один комплекс, частично огорожен бетонным забором. Данный забор поставлен более 15 лет назад, его границы не нарушались. При межевании земельного участка истца было установлено, что земельный участок лесного фонда с к№ частично налагается на участок истца с к№, площадь наложения участка составляет 5464 кв.м. В связи с чем, истец считает, что при постановке ответчиком Комитетом лесного хозяйства Московской области земельного участка на кадастровый учет в 2011 г. часть земельного участка принадлежащего истцу была поставлена на кадастровый учет как принадлежащая ответчику Комитету лесного хозяйства Московской области. Данные обстоятельства препятствуют истцу постановке на учет своего земельного участка.

Представитель истца Линк Е.В. поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что поскольку по заключению экспертизы имеет место быть наложение границ земельного участка лесфонда, то считает, что необходимо установить границу земельного участка истца по варианту № 1 заключения экспертизы, признать кадастровой ошибкой геодезическое наложение границ земельного участка ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области на земельный участок истца, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить кадастровую ошибку, внести изменения в сведения ГКН земельного участка истца в части указания координат поворотных точек земельного участка, исключив из него земельный участок ответчика – лесного фонда (площадь наложения 5427 кв.м.), согласно геодезическим данным, считать уточненную площадь земельного участка истца 5427 кв.м. и считать, что данное решение является основанием для внесения в ГКН сведений об уточнении площади и местоположении границ земельного участка истца.

Представитель ответчика Комитет лесного хозяйства Московской области Рощина И.А. иск не признала и показала, что земли лесного фонда не могли наложиться на земельный участок истца, поскольку лесной фонд существовал ранее предоставления истцу земельного участка, в связи с чем, кадастровой ошибки не имеется, именно истец занял земли лесного фонда, границы лесного фонда установлены в 2011 г. по материалам лесоустройства и планшету 1999 г.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» и 3-е лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. о дне слушания дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель 3-его лица ООО «Глобал Эстейд» Линк Е.В. поддержала исковые требования истца, просит их удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Харчук Л.Г. является собственником земельного участка площадью 21311 кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49). Данный земельный участок Харчук Л.Г. был получен по соглашению об отступном от 30.01.2014 г. (т. 1 л.д. 44-48).

Из кадастровой выписки на земельный участок истца с к№ следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет статус ранее учтенный. (т. 1 л.д. 24).

Земельный участок с к№ расположенный по адресу: <адрес>, согласно кадастровой выписке о земельном участке (т. 1 л.д. 26-29) площадью 29393+/-1200 кв.м. относится к землям лесного фонда, имеет статус учтенный.

3-ему лицу ООО «Глобал Эстейт» согласно кадастровой выписке о земельном участке (т. 1 л.д. 34-39) принадлежит земельный участок с к№ площадью 30000+/-121 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение кадастрового инженера (т. 1 л.д. 18-23), согласно которого земельный участок с к№ принадлежащий ООО «Глобал Эстейт» имеет смежную границу с соседним земельным участком с К№ принадлежащим Харчук Л.Г. При наложении сведений, имеющихся в ГКН было установлено пересечение уточняемого земельного участка с К№ с границей земельного участка с к№, который является лесным, площадь наложения участков составляет 5464 кв.м. Также уточняемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок № площадью 102 кв.с. на котором расположена трансформаторная подстанция.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и ООО «Глобал Эстейт» участки с к№ и с К№ фактически составляют один комплекс.

Представитель истца считает, что поскольку частично участок истца огорожен железобетонным забором, то имеет место быть кадастровая ошибка при установлении границ земельного участка лесного фонда и заключается в факте установления в 2011 г. границ земельного участка лесного фонда на месте существующего земельного участка истца, в связи с чем, просит признать кадастровой ошибкой геодезическое наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца и исправить ее путем внесения изменений в сведения ГКН земельного участка истца в части указания координат поворотных точек земельного участка, исключив из него земельный участок лесного фонда, т.е. площадь наложения 5437 кв.м. и установить границы земельного участка истца по варианту № 1 заключения землеустроительной экспертизы проведенной судом.

Суд не может признать доводы истца обоснованными и требованиями подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного фонда РФ).

Согласно статье 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления,-вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 9.01.98г. №1-П, лесной фонд ввиду его жизненно многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах РФ и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником — РФ в лице соответствующих уполномоченных органов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Согласно статье 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охране, защиты, воспроизводства лесов. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляется, в частности, проведение лесоустройства. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1.01.12г. признается юридически действительным.

Исходя из приведенных выше положений закона, распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции РФ в лице уполномоченных органов. При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Из приобщенных к материалам дела документов следует, что земельный участок к№ относится к землям лесного фонда. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2011г.

В силу статьи 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

Определением Дмитровского горсуда от 07.11.2016г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом ФИО представлено в суд заключение (т.2 л.д. 22-49), в соответствии с которым установлено, что установить фактическую площадь земельного участка истца не представляется возможным, т.к. отсутствует ограждение по всему периметру данного участка; установить фактические границы земельного участка лесного фонда не представляется возможным, т.к. данный участок в натуре не огорожен; фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам по сведениям ГКН – имеет место наложение фактических границ участка истца на границы участка лесного фонда площадью 5427 кв.м.; в состав кадастрового дела земель лесного фонда входит планшет лесоустройства от 1999 г., наложение планшета лесоустройства 1999 г. на ситуационный план показало, что спорный земельный участок наложения границ истца по факту и границ ответчика по ГКН площадью 5427 кв.м. входит в границы земель лесного фонда по планшету лесоустройства 1999 г.; также имеется наложение фактических границ земельного участка истца на границы лесного фонда по планшету лесоустройства 1999 г.; при условии достоверности планшета лесоустройства от 1999 г. кадастровой ошибки при установлении координат характерных точек земельного участка лесного фонда не допущено, т.к. постановка на ГКН данного земельного участка в спорной части произведена на основании планшета лесоустройства от 1999 г. и в соответствии с данным планшетом; при условии существования железобетонного ограждения по линии 19, 12-14 с 1998 г., а также достоверности правоустанавливающих документов на земельный участок с К№ (предыдущий кадастровый номер земельного участка истца), кадастровая ошибка при установлении границ земельного участка лесного фонда имеется и заключается в факте установления в 2011 г. границ земельного участка лесного фонда на месте существующего объекта недвижимости – земельного участка К№; имеет место наложение фактических границ участка истца на границы участка лесного фонда площадью 5427 кв.м.; земельный участок истца частично располагается на землях лесного фонда по планшету лесоустройства от 1999 г. площадью 5427 кв.м.

Экспертом представлены 2 варианта установления границ земельного участка истца.

Суд, ознакомившись с представленными вариантами, приходит к выводу, что установить границы по представленным вариантам нельзя, поскольку по варианту № 1 будет иметь место наложение устанавливаемых границ участка истца на границы земельного участка лесного фонда по сведениям ГКН площадью наложения 5427 кв.м., а также по данному варианту будет иметься наложение устанавливаемых границ участка истца на границы земельного участка с к№ (трансформаторная подстанция» по сведениям ГКН площадью наложения 102 кв.м. При этом, по варианту № 2 границы устанавливаются без учета части участка истца входящего в состав участка лесного фонда и при этом, будут установлены границы участка истца площадью 19310 кв.м., т.е. меньше чем по правоустанавливающим документам на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.07г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Истцом не представлено доказательств наличия какой-либо ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка лесного фонда и судом такой ошибки не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 39 приведенного выше Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 39 того же Федерального закона согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Лесные участки в составе земель лесного фонда в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте, в связи с чем в собственности граждан не могут находиться земельные участки из состава земель лесного фонда.

Исходя из приведенных выше положений закона, распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции РФ в лице уполномоченных органов. При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства. Таким образом, истец просит установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на землях лесного фонда, что противоречит положениям лесного и земельного законодательства.

Частью 6 статьи 45 Федерального закона от 24.07.07г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен особый порядок внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, согласно которому проведение согласования местоположения границ участка лесного фонда не требуется.

Суд считает, что в силу положений статей 67-69 Лесного кодекса РФ, статей 4.1-4.2,4.4 Федерального закона от 04.12.06г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», границы земель лесного фонда определены, кадастровой или иной ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка лесного фонда в судебном заседании не установлено, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 27, 64 ЗК РФ, ст. 8 Лесного кодекса РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харчук Л.Г. к Комитету лесного хозяйства Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении смежной границы земельного участка, признании кадастровой ошибки и обязании внести изменения в ГКН и уточнении площади земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Дмитровский горсуд.

Судья: