Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
<адрес> 01 августа 2019 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 822 161,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 421,61 руб., мотивируя тем, что ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленные ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, сроком более двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ За весь период, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности, в размере 192 396,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 12 604 144,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 342 651,60 руб., задолженность по уплате процентов - 377 329,82 руб., неустойка - 11 884 163,32 руб. Банк, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику, в части взыскания неустойки до 102 180 руб. Банком в адрес заемщика была направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО4 (полномочия проверены) в предварительное судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент предъявления искового заявления и по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу, который не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Ленинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности, по месту жительства и регистрации ответчика, в Кировский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>, в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: О.В. Присяжнюк