Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2012 от 12.05.2012

Дело № 12-29/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2012 года                                                                     г. Кемь Республики Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пенние В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 23.04.2012г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пенние В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 23.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год, по тем основаниям, что решение является незаконным, т.к. мировым судьей не были выяснены фактические обстоятельства дела; фактически доказательственная база построена на признании вины, указанной в протоколе об административном правонарушении и объяснениях обвиняемого, показания данные им в судебном заседании учтены не были.

Пенние В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснив, что в указанный период времени, возле дома <адрес>, он совершал разворот на своем автомобиле, при этом сдавал назад, где находился автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>. Но, столкновения не чувствовал, из машины не выходил. Объяснения инспектором ДПС записаны не с его слов, объяснения ему не были зачитаны; он записал сам, что записано с его слов верно, но под диктовку инспектора. Просит отменить постановления и прекратить производство по делу.

Представитель Пенние В.А. по доверенности - Пенние А.В. в суде поддержал доводы, изложенные в жалобе, так как вина заявителя основана на его признательных объяснениях, без привидения по делу других доказательств, что является недопустимым.

Представитель МО МВД России «Кемский» Бахур Р.Н. в суде пояснил, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № Пенние В.А. 07 февраля 2012 года в 13ч.30мин. возле дома <адрес> совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной ChevroletNIVA <данные изъяты> оставил в нарушение ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Пенние В.А. «С протоколом ознакомлен, согласен, свою вину признаю, в содеянном раскаиваюсь».

В силу протокола осмотра транспортного средства от 07 февраля 2012 года, составленного инспектором ДПС Р.., на транспортном средстве ChevroletNIVA <данные изъяты> на чехле запасного колеса имеются частицы краски красного цвета.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от 23.04.2012г. Пенние В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Мировым судьей приняты по делу в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 07.02.2012 года, Рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кемский» Р. от 07.02.2012 года, схема места ДТП, протокол осмотра транспортного средства от 07.02.2012 года, объяснения ИДПС Т.., данные в судебном заседании.

Свидетель И. в суде пояснил, что 07.02.2012г., днем, он вышел гулять с собакой. Мужчина сказал ему, что автомобиль Нива-шеврале, сдавая назад, столкнулся с автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> и назвал цифры номера автомобиля Нива-шевроле. Данные цифры номера и слова о происшествии он сообщил сотрудникам полиции, когда они осматривали автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>.

Свидетель П.. пояснила, что 07.02.2012г., до 13 час. она посетила аптеку в доме <адрес>. За тем Пенние В. разворачивался и они поехали в сторону вокзала. Они сидела в автомобиле на заднем сидении, столкновения автомобилей не чувствовала, Пенние В. из машины не выходил.

При таких обстоятельствах, на основании п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27, ст. 25.1, 26.1-26.3, 26.11 КоАП РФ, приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Согласно исследованных доказательств: Пенние В.А. 07 февраля 2012 года в 13ч. 30мин., управляя транспортным средством ChevroletNIVA <данные изъяты> совершил маневр движения задним ходом у дома <адрес>, и наехал на стоящее транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

Виновность водителя в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства - «Нива-шеврале», находящейся в гараже; рапортом инспектора Р..; объяснениями Пенние В.А., С. в ходе проверки; показаниями инспектора Т. и С.., данными мировому судье. При оценке доказательств по делу суд учитывает, что объяснения Пенние В.А. от 07.02.2012г. даны им добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, и подписаны им собственноручно, без замечаний. Полученные объяснения соответствуют факторам допустимости доказательств, подтверждаются объективно другими доказательствами по делу, исследованными по делу и указанными ранее. В связи с вышеизложенным, суд отдает предпочтение объяснениям Пенние В.А., данным им 07.02.2012г. и критически относиться к его показаниям, данным в суде, а также к показаниям П.., которые противоречат показаниям, которым суд отдал предпочтение.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Иные изложенные в жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению судьей настоящего дела. Таким образом, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы Пенние В.А. не имеется.

При назначении наказания мировым судьёй учтены: обстоятельства совершения правонарушения, характеризующиеся умышленной формой вины, в связи с чем не имеется оснований для признания действий Пенние В.А. малозначительными, а также личность Пенние В.А., который не привлекался к административной ответственности, в связи с чем назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 23.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пенние В.А. - оставить без изменения, жалобу Пенние В.А. - без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра, вступившего в законную силу решения суда.

Председательствующий                               И.В. Глазычев