Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2023 (2-6051/2022;) от 09.12.2022

Дело №2-237/2023

73RS0001-01-2022-000424-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года                                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Клюшенкова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» к Клюшенкову Николаю Николаевичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Клюшенков Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» (далее ООО «Премьер-Дент») о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 01 декабря 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 12 294 603 руб. на срок до востребования.

В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок – до востребования.

Заимодавец вправе потребовать возврата суммы займа досрочно, предварительно направив в адрес заемщика требование об этом. Требование в адрес заемщика направляется за 30 календарных дней до даты предполагаемого возврата денежных средств.

08.12.2021 в адрес заемщика было направлено соответствующее требование, которое было получено 09.12.2021.

Указанная в договоре сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 01.12.2021 в размере 12 294 603 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 69 674 руб.

ООО «Премьер-Дент» обратилось в суд со встречным иском к Клюшенкову Н.Н. о признании договора незаключенным, указав, что 01.12.2021 между Клюшенковым Н.Н. и ООО «Премьер-Дент» был заключен договор займа денежных средств в размере 12 294 603 на срок до востребования. По мнению Клюшенкова Н.Н. передача денежных средств ООО «Премьер-Дент» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 01.12.2021.

Согласно п. 1.2 договора денежного вклада от 01.12.2021 сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет либо путем наличных денежных средств в кассу заемщика.

Однако документов, подтверждающих передачу денежных средств в размере 12 294 603 руб. в кассу ООО «Премьер-Дент», Клюшенковым Н.Н. не представлено. Ссылка на квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от 01.12.2021 таким документом не является.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатъю (штампом) кассира, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В квитанции к приходному кассовому ордеру № 678 от 01.12.2021 отсутствует подпись главного бухгалтера и кассира, сам Клюшенков Н.Н. 01.12.2021 в кассу ООО «Премьер-Дент» никакие денежные средства не передавал, доказательств обратного Клюшенковым Н.Н. не представлено.

Исходя из буквального толкования условий договора денежного займа от 01.12.2021, сумма займа должна была быть внесена в кассу непосредственно займодавцем, однако денежные средства в размере 12 294 603 руб. Клюшенковым Н.Н. в кассу не передавалась.

Указание Клюшенкова Н.Н. на то, что по состоянию на 01.12.2021 он обладал суммой в размере 12 294 603 руб., объективно ничем не подтверждается, так как в 2021 г. у Клюшенкова Н.Н. был доход не позволяющий передать ООО «Премьер-Дент» такую значительную сумму, оснований полагать, что денежные средства в размере 12 294 603 руб., это те самые денежные средства снятые Клюшенковым Н.Н. с его счета в 2017 г. не имеется, прошло более трех лет.

Совершенные Клюшенковым Н.Н. и его супругой сделки в период с 2012 по 2019 гг. не подтверждают того, что по состоянию на 01.12.2021 Клюшенков Н.Н. располагал денежными средствами в размере 12 294 603 руб. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела отзыва УФНС России по Ульяновской области, Клюшенкову Н.Н. на праве собственности принадлежит 4 объекта недвижимого имущества и транспортное средство, в связи с чем, можно предположить, что денежные средства от совершенных в период с 2012 по 2019 гг. сделок и хранящиеся на счете Клюшенкова Н.Н. в 2017 г., были направлены на приобретение указанного имущества.

Учитывая, что договор займа является реальным договором, займодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств в соответствии с условиями договора займа, однако фактической передачи денежных средств по договору денежного займа от 01.12.2021 не состоялось, что свидетельствует о незаключенности договора займа.

Клюшенковым Н.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ООО «Премьер-Дент» обязательств перед Клюшенковым Н.Н. на основании договора займа от 01.12.2021, а также доказательств наличия у Клюшенкова Н.Н. на момент заключения договора займа денежных средств в размере 12 294 603 руб. и реальной передачи в счет исполнения договора займа указанной денежной суммы, источника возникновения данных денежных средств.

Просит признать договор денежного займа б/н от 01.12.2021 между Клюшенковым Н.Н. и ООО «Премьер-Дент» незаключенным в связи с его безденежностью.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС России по Ульяновской области, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ООО «Агротех», Алышкин С.В., Лазарев А.Н., Микрокредитная компания фонд «Фонд развития и Финансирования предпринимательства», ООО «АБИР.РУ», АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

Клюшенков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Клюшенкова Н.Н. – Пачкова О.Н. в судебном заседании исковые требования Клюшенкова Н.Н. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ООО «Премьер-Дент» не признала. Возражала против оставлении иска без рассмотрения. Иск подан до подачи заявления в Арбитражный суд.

Представитель ООО «Премьер-Дент» Буров М.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном иске. Исковые Требования Клюшенкова Н.Н. не признал. Возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица Микрокредитная компания фонд «Фонд развития и Финансирования предпринимательства» Хуснутдинова Н.В. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

Временный управляющий ООО «Премьер-Дент» Шубин Б.Н. в судебное заседание не явился, извещался. Из письменного отзыва следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2022 принято к производству заявление ООО «Агротех» о признании ООО «Премьер-Дент» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по данному делу. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2022 (резолютивная часть объявлена) по делу № А72-3593/2022 в отношении ООО «Премьер-Дент» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шубин Б.Н. Встречное исковое заявление должника ООО «Премьер-Дент» о признании договора займа незаключенным по сути является возражением на требования Клюшенкова Н.Н. о взыскании задолженности по данному договору, которое также подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Просит иск Клюшенкова Н.Н. к ООО «Премьер-Дент» о взыскании задолженности по договору займа и встречный иск ООО «Премьер-Дент» к Клюшенкову Н.Н. о признании договора займа незаключенным оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица УФНС России по Ульяновской области Остина В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Межрегионального управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ООО «Агротех», Алышкин С.В., Лазарев А.Н., ООО «АБИР.РУ», АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в судебное заседании не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По настоящему делу судами установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2022 принято к производству заявление ООО «Агротех» о признании ООО «Премьер-Дент» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2022 (резолютивная часть объявлена) по делу № А72-3593/2022 в отношении ООО «Премьер-Дент» введена процедура наблюдения.

Заявленные в рамках настоящего дела требования являются реестровыми и денежными (имущественными).

В статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для оставления заявления без рассмотрения не предусмотрено основание для оставления заявления без рассмотрения, которое приведено в п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Так как на дату рассмотрения дела в отношении ответчика ООО «Премьер-Дент» введена процедура наблюдения, то в силу приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Клюшенкова Н.Н. к ООО «Премьер-Дент» о взыскании задолженности по договору займа, встречный иск ООО «Премьер-дент» к Клюшенкову Н.Н. о признании договора займа незаключенным, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Клюшенкова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» о взыскании задолженности по договору займа, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» к Клюшенкову Николаю Николаевичу о признании договора займа незаключенным, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                           Н.Л. Анциферова