Дело 2-417/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Мыски 10 апреля 2012 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием прокурора Тимощук Л.А.,
представителя истца Н.В.М. – Якунина В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 22.03.2012г.,
представителя ответчика А.И.А. – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Нестерова Д.А., представившего ордер № от 10.04.2012г. и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания Хворостенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.М. к А.И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истец Н.В.М. обратился в суд с иском к ответчику А.И.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учёта.
Свои доводы мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (дома) части дома, удостоверенного 13 апреля 1993 года государственным нотариусом нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного 08 ноября 1993 года в Мысковском БТИ. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2011 года № право собственности на земельный участок надлежащим образом зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. 18 марта 2011 года в принадлежащем ему жилом доме он зарегистрировал по месту жительства ответчика А.И.А.. Ответчик А.И.А. ни одного дня в жилом доме не проживал, он просил зарегистрировать его по месту жительства для трудоустройства в г. Мыски. После трудоустройства ответчик А.И.А. обязался выписаться, т.е. сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако своих обязательств не сдержал и до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме. В сентябре 2011 года ответчик выехал за пределы города Мыски, куда ему неизвестно, с тех пор он его не видел. Он неоднократно пытался связаться с ответчиком по сотовому телефону, однако безрезультатно. В настоящее время ему необходимо распорядиться жилым домом – продать его для улучшения своих жилищных условий. С целью продажи жилого дома он обратился для составления договора купли-продажи к юристу, однако регистрация ответчика по месту жительства препятствует ему реализовать свои права собственника жилого дома. Кроме того, покупатели, которые желают приобрести жилой дом, настаивают на снятии с регистрационного учета постороннего лица – ответчика А.И.А., который в доме не проживает. Таким образом, регистрация А.И.А. по месту жительства в вышеуказанном жилом доме лишает его возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает его права как собственника, а потому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Н.В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Якунина В.В., действующего на основании нотариальной доверенности, о чём представил письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца Н.В.М. – Якунин В.В. уточнил исковые требования и просил суд признать А.И.А. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик А.И.А. – в судебное заседание не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представлял адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Нестеров Д.А., который оставил рассмотрение заявленных исковых требований Н.В.М. на усмотрение суда.
Участвующий в деле прокурор Тимощук Л.А. полагала, что требования истца законны и обоснованны. Считает, что истец как собственник жилого дома вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Поэтому исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец Н.В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи (дома) части дома от 13 апреля 1993г. (л.д. 5), копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом (л.д. 7-8), справкой БТИ (л.д. 10).
В данном доме с 18 марта 2011 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 10-13).
Анализируя представленные доказательства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик А.И.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> 18 марта 2011 года с согласия истца, который является собственником указанного жилого помещения. При этом, ответчик членом семьи истца не является, в спорном доме никогда не проживал, вещей принадлежащих ему в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольно с регистрационного учета не снялся. Кроме того, регистрация А.И.А. по месту жительства препятствует истцу лично пользоваться и распоряжаться домом. В настоящее время фактическое место проживания ответчика А.И.А. неизвестно. Поэтому суд считает, что требования Н.В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, А.И.А. надлежит признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и выселить его из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, устранив тем самым препятствия в осуществлении прав собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░