Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-686/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 686/2014 по жалобе Федоровой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 01.07.2014г.

УСТАНОВИЛ:

24.06.2014г. в 11 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Федоровой Н.А. и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от 01.07.2014г. Федорова Н.А. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением не согласна Федорова Н.А. просит его отменить, требования мотивирует тем, что Правила Дорожного движения она не нарушала, постановление является незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, по тем основаниям, что правил расположения на проезжей части дороги она не нарушала, двигалась по второй полосе по кольцу 50 лет Октября – Мельникайте, со скоростью 10 км/ч, не совершая ни каких маневров и не перестраиваясь в другую полосу движения, внезапно произошло столкновение с а/м <данные изъяты> №, который двигался по кольцу левым рядом не соблюдая дистанцию между первой и второй полосой, а именно заехал на вторую полосу движения, тем самым нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал боковой интервал, что подтверждается схемой места совершения правонарушения согласно которой а/м Заз находится от левого бордюра на расстоянии 4,5 метра.

В судебном заседании Федорова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить по указанным в жалобе основаниям. При этом пояснила, что она двигалась впереди а/м Заз, по второй полосе, в то время как водитель ФИО3 при движении выехал на второю полосу и ударил ее транспортное средство, т.е. не соблюдал боковой интервал на основании чего в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, полагает, что в данном случае имеется обоюдная вина водителей, он соблюдал боковой интервал, напротив а/м Форд опережал его транспортное средство и зацепил его. Так как в ГИБДД установили обоюдную вину, он вынесенное постановление в отношении себя обжаловать не стал.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой Н.А. было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что она 24.06.2014г. в 11 час. 40 мин. на <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/м о 718 мт 72, не выдержала безопасный боковой интервал до транспортного средства и стала участником ДТП с а/м <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 24.06.2014г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 24.06.2014г. в 11 час. 40 мин. на <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем а/м <данные изъяты> №, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства и стал участником ДТП с а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Федоровой Н.А.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24.06.2014г. а/м <данные изъяты> № получил следующие повреждения: заднее левое крыло, задний левый диск; а/м <данные изъяты> № получил повреждения: передний бампер, переднее правле крыло. Из чего следует, что а/м <данные изъяты> № двигался впереди а/м <данные изъяты> №.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 24.06.2014г., подписанной обоими участниками ДТП, понятыми, замечаний по ее составлению ни от кого не поступало, следует, что а/м <данные изъяты> № двигался средним рядом, а/м <данные изъяты> № двигался правым рядом. На схеме указано два места столкновения транспортных средств: со слов водителя а/м Форд на расстоянии 4 метра от левой обочины, со слов водителя а/м Заз на расстоянии 3,6 метра. При этом согласно расположению транспортных средств на проезжей части после ДТП, расстояние от левого бордюра до передней оси а/м Заз составляет 2 метра до задней оси 1,8 метра, расстояние от левой обочины до передней оси а/м Форд составляет 8,1 м. до задней оси 7,3 м. Из чего можно сделать вывод, что а/м Заз в момент столкновения, с учетом вышеуказанных расстояний и габаритов транспортного средства частично находился на второй полосе.

Из объяснений Федоровой Н.А. 24.06.2014г. следует, что она управляла а/м <данные изъяты> №, двигалась по <адрес> – Мельникайте по дорожному кольцу, по второй полосе. Ни каких маневров не совершала. За светофором, возле рекламного щита и почтового отделения произошло ДТП с а/м Заз. Получилось так, что а/м Заз выехал на вторую полосу половиной своего автомобиля и задел правым передним боком ее автомобиль, а именно заднее левое крыло и диск колеса. В момент ДТП ее автомобиль был впереди, виновным в ДТП считает второго участника.

Из объяснений ФИО3 от 24.06.2014г. следует, что. он управлял а/м <данные изъяты> №, двигался по <адрес> – Мельникайте в крайнем левом ряду, остановился на светофоре на кольце, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, продолжил движение по кольцу, но почувствовал удар, в переднее правое крыло а/м Форд. Виновным в ДТП считает водителя а/м Форд, т.к. она не выдержала боковой интервал по отношению к его автомобилю.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Других доказательств по делу кроме объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, сведений о водителях и транспортных средствах материалы дела не содержат.

При этом в схеме указано два места столкновения автомобилей, т.е. данная схема объяснения заявителя не оспаривает.

Повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24.06.2014г. однозначно не свидетельствуют о наличии в действиях Федоровой Н.А. нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Федоровой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие наличие в ее действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Федорова Н.А. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения.

    Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2014 года подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Н.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Федоровой Н.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить. Жалобу Федоровой Н.А. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Федоровой Н.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья: С.В. Ломакина