Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-796/2018 от 25.06.2018

Дело № 22-796/2018 Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнению) потерпевшей С.Л.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 мая 2018 г., по которому

Юдин Андрей Владимирович, <...>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Юдина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлено Юдину А.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Юдину А.В. со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

За С.Л., П.Ю. и С.Л.Г. признано право на удовлетворение их гражданских исков, вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера обеспечения гражданских исков – арест на принадлежащий Юдину А.В. автомобиль <...>, оставлена без изменения до разрешения исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступления потерпевшей С.Л.Г. и ее представителя – адвоката Гладких Р.Б., поддержавших апелляционную жалобу, возражения осужденного Юдина А.В., его защитника – адвоката Черепкиной Е.В. и государственного обвинителя Бушуевой Л.В., просивших об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Юдин А.В. признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть С.И.

Преступление совершено 16 ноября 2017 г. в районе дома № 18 по Новосильскому шоссе г. Орла, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Юдин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) потерпевшая С.Л.Г. выражает несогласие с приговором, просит назначить Юдину А.В. более строгое наказание и удовлетворить ее гражданский иск о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что в результате совершенного Юдиным А.В. преступления она лишилась сына, в связи с чем испытывает моральные страдания, однако судом назначено осужденному слишком мягкое наказание; неразрешение исковых требований в рамках уголовного судопроизводства существенно нарушило ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Юдин А.В., обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С доводами апелляционной жалобы потерпевшей о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости согласиться нельзя.

При назначении наказания Юдину А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и возмещение потерпевшей затрат на погребение погибшего, что суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания соблюдены требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также оснований для усиления наказания, о чем просит потерпевшая, не усматривает.

Вопреки доводам потерпевшей С.Л.Г., решением суда в части гражданского иска ее права не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, приведя мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 мая 2018 г. в отношении Юдина Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнение) потерпевшей С.Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий