Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2013 ~ М-123/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-134-13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

с участием адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение № 4, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер                           № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севидовой А.В. к Некрасову А.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Севидова А.В. обратилась в суд с иском к Некрасову А.В. и просит признать прекращенным его право пользования принадлежащей ей квартирой № дома № расположенного в <адрес>.

Истец ссылается на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником вышеуказанной квартиры, где также зарегистрирован бывший муж ее дочери ответчик Некрасов А.В., который после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает. В настоящее время место его нахождения ей не известно. На проживание в вышеуказанной квартире, собственником которой она является, ответчик законных прав не имеет и обязанность по содержанию жилья не несет. Регистрация Некрасова А.В. в жилом помещении, препятствует ей осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.

Поэтому она обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица Севидова А.В. свои требования поддержала и пояснила, что после смерти своего мужа она унаследовала квартиру № в доме № расположенном в <адрес> и является её собственником. Помимо неё в указанной квартире зарегистрирован бывший муж её дочери - Некрасов А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью ФИО1 и ответчиком расторгнут. Поскольку     Некрасов А.В. перестал быть членом её семьи, то он в добровольном порядке уехал из квартиры, и его личных вещей в квартире нет. Никаких попыток вселиться в квартиру он не предпринимал и каких-либо претензий по поводу реализации своего права на проживание не предъявлял. Где в настоящее время находится ответчик, её не известно. Она несёт расходы за содержание жилого помещения, регулярно оплачивает коммунальные услуги, а ответчик в этом участия не принимает. Дочь повторно вышла замуж и в настоящее время проживает в <адрес>. Регистрация ответчика в ёё квартире не позволяет ей распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению и ограничивает её права как собственника жилого помещения. Поэтому просит признать прекращённым право Некрасова А.В. пользования принадлежащей ей квартирой.

Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту регистрации ответчика и возвратившаяся в суд с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». Иного места жительства ответчика суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчику Некрасову А.В. представителя - адвоката Клемешова В.Н..

    Представитель ответчика адвокат Клемешов В.Н исковые требования признал и пояснил, что Некрасов А.В. на законных основаниях был зарегистрирован, как член семьи, в квартире, принадлежащей истцу. Но поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом семьи истца и добровольно освободил жилое помещение, то фактически он утратил своё право пользования квартирой.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Севидовой А.В. принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в д.№ в с<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13) и техническим паспортом на домовладение (л.д.8-12).

Согласно данным УФМС по <адрес> ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

         Из справки Администрации <адрес> (л.д.6) следует, что Некрасов А.В. зарегистрирован в спорном домовладении, однако в нем не проживает и родственником Севидовой А.В. не является. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из похозяйственной книги администрации <адрес>, согласно которой в кв.№ дома № в <адрес> зарегистрирован Некрасов А.В., который фактически по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из объяснений истицы следует, что ответчик Некрасов А.В. - это бывший муж ее дочери, что подтверждается свидетельством № (л.д.5), который с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает. В настоящее время место его нахождения ей не известно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Некрасов А.В. зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в спорном домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением наравне с истицей, ответчик не предпринимал, родственником или членом семьи собственника жилого помещения не является, никаких расходов по содержанию жилья не несёт.

    Факт регистрации Некрасова А.В. в квартире № дома № в <адрес> является административным актом и не порождает у последнего права на данную жилую площадь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и требования Севидовой А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица просила не взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины, и суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ и ст.ст. 209, 304 ГК РФ,

СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Севидовой А.В. удовлетворить и признать прекращенным право пользования Некрасова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартирой № в доме № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           С.В. Верёвкин