Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24211/2020 от 12.08.2020

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                 <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>5

при помощнике                         <ФИО>2

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Восход-2», администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на гаражный бокс.

Определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>4 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Восход-2», администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на гаражный бокс оставлено без движения ввиду того, что в приложенных к исковому заявлению документах отсутствует отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо доказательства обращения с таким заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...>, а также к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не в полном объеме.

Истцу предоставлен срок до <Дата ...> для исправления недостатков.

    В связи с тем, что истец не устранил указанные в определении судьи от <Дата ...> недостатки в срок до <Дата ...>, обжалуемым определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>4 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Восход-2», администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на гаражный бокс возвращено истцу по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 просит определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что <Дата ...> истец с заявлением об исправлении недостатков направил в суд подлинник квитанции о доплате государственной пошлины, исходя из цены иска. Таким образом, недостатки истцом были устранены в срок. При этом, требования суда о предоставлении доказательств являются действиями, которые необходимо выполнять при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в срок до <Дата ...> не были устранены недостатки, указанные в определении от <Дата ...>.

Однако с данным выводом судья судебной коллегии не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    Как следует из материалов дела, <ФИО>4 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Восход-2», администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на гаражный бокс.

Определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>4 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Восход-2», администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на гаражный бокс оставлено без движения ввиду того, что в приложенных к исковому заявлению документах отсутствует отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо доказательства обращения с таким заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...>, а также к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не в полном объеме.

Истцу предоставлен срок до <Дата ...> для исправления недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.    

    Во исполнение определения судьи от <Дата ...> об оставлении заявления без движения посредством почтовой связи <Дата ...> (л.д. 34-38) истцом в суд направлено заявление об исправлении недостатков согласно определению от <Дата ...> (л.д. 11-14), с приложением подлинника квитанции о доплате государственной пошлины, которые судом получены (л.д. 38).

    Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ).

    Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

    В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4 ст. 108 ГПК РФ).

Таким образом, в установленный судьей срок истцом были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от <Дата ...> о доплате государственной пошлины и представлен подлинник квитанции.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска при рассмотрении дела по существу.

В исковом заявлении <ФИО>4 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Восход-2», администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на гаражный бокс указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к нему приложены доказательства, подтверждающие, по мнению представителя истца, данные обстоятельства.

Кроме того, согласно требованиям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Так, на основании ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9).

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

    Таким образом, дополнительные доказательства, необходимые для разбирательства, суд может истребовать на стадии подготовки дела.

    При таких обстоятельствах, основания усомниться в доводах частной жалобы о том, что требования, изложенные в определении судьи от <Дата ...>, выполнены в полном объеме и в срок, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось, отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым исковое заявление <ФИО>4 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Восход-2», администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на гаражный бокс возвращено истцу по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 – удовлетворить.

Определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий                    <ФИО>5