Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2019 ~ М-127/2019 от 23.08.2019

     Дело № 2-120 (2019 год)

                                                                                       28RS0016-01-2019-000197-45

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                                                   <адрес>

    Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием ответчиков Костиной В.С., Костина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту с Костиной Валентины Сергеевны, Костина Сергея Андреевича и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Костиной В.С., Костину С.А., о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 85761 рубль 34 копейки и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 2772 рубля 84 копейки.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Костину Ю.С., на основании его личного заявления выдана кредитная карта Сбербанка России № с лимитом карты 30000 рублей. Держатель карты Костин Ю.С., был ознакомлен и согласен с Тарифами банка, а также с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью клиента в информации о полной стоимости кредита, заявлении на получении кредитной карты. В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяца. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путём размещения указанной информации в отчёте по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 85761 рубль 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По результатам проверки банком установлен примерный круг лиц, которые могут быть отнесены к наследникам первой очереди это родители Костина Валентина Сергеевна, Костин Сергей Андреевич, которые проживают <адрес>.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, заёмщик зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>.

На основании выше изложенного просят взыскать с Костиной В.С., Костина С.А., задолженность по кредитной карте в сумме 85761 рубль 34 копейки и государственную пошлину в сумме 2772 рубля 84 копейки.

В возражениях поданными ответчиками указано, что с исковыми требованиями банка они не согласны, в связи с тем, что они в наследство не вступали.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме.

Ответчики Костина В.С., Костин С.А., с исковыми требованиями истца не согласны, поддержали доводы, которые были изложены в возражениях. Дополнительно пояснив, что дом, в котором проживал их сын по <адрес> в 2007 году сгорел, данный дом не принадлежал не им, и не сыну. После того как сгорел дом, сын стал проживать у них по адресу <адрес>, но данная квартира им также не принадлежит. Кроме этого представителя банка к ним приезжали, и они всё им рассказали.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Костиным Ю.С., был заключен договор на получение кредитной карты №, с лимитом кредита 30000.

ДД.ММ.ГГГГ Костин Ю.С., умер, что следует из свидетельства о смерти заёмщика, имеющегося в материалах дела.

Банком требования о взыскании задолженности предъявлены к (родителям Костина Ю.С.,) Костиной В.С., Костину С.А., наследникам по закону.

Как следует из ответа на запрос нотариуса наследственное дело к имуществу Костина Ю.С., не заводилось. Наследники за реализацией своих прав не обращались.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.                                                                                            Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из положений ст. 1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объём таких обязательств, с учётом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом доказательств наличия после смерти Костина Ю.С., наследственного имущества, представляющего материальную ценность, а также принятия ответчиками наследства, оставшегося после смерти Костина Ю.С., не представлено, в связи с чем суд выносит решение по делу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что после смерти Костина Ю.С., Костина В.С., Костин С.А., которые являются родителями ему, в наследство не вступали, что подтверждается ответом нотариуса. Кроме того, принятыми судом мерами вообще не установлено, что у наследодателя Костина Ю.С., имелось имущество, которое могло быть унаследовано его наследниками, либо могло бы перейти в собственности органа местного самоуправления в качестве выморочного имущества.

Согласно ответу на запрос федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Костин Ю.С., не имел в собственности объектов недвижимости, дом, расположенный в <адрес> в реестре о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как видно из ответа начальника ПП «Ромненский» за Костиным Ю.С., транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу государственного бюджетного учреждения <адрес> «центр государственной кадастровой оценки <адрес>» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Костиным Ю.С., отсутствуют.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах суммы унаследованного имущества, при отсутствии наследства на наследника не могут быть возложены обязанности по оплате долгов наследодателя, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая составляет 2772 рубля 84 копейки, учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, то госпошлина взысканию в принудительном порядке не подлежит.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Костиной Валентине Сергеевне, Костину Сергею Андреевичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.