Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7063/2018 от 30.10.2018

Судья Мартыненко С.А. Дело 22-7063/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 декабря 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Флюкратова Е.Б., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденных (посредством ВКС) Авджяна А.Г., Нагапетяна Н.Е.

адвокатов Леонова Р.А., Иванова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката осужденного Авджяна А.Г. – Хохлова К.С., адвоката осужденного Нагапетяна Н.Е. – Воробьева В.В., с апелляционными жалобами потерпевших < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11.10.2018г., которым

НАГАПЕТЯН < Ф.И.О. >70 <...>,

осужден по:

- п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 11.10.2018г. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время нахождения под стражей с 19.10.2016г. по 21.10.2016г. и с 22.12.2016г. по 07.04.2017г.

АВДЖЯН < Ф.И.О. >71, <...>

осужден по:

- ч.4 ст.159 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 11.10.2018г. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время нахождения под стражей с 16.11.2016г. по 25.11.2016г. и с 25.12.2016г. по 06.03.2017г., а также под домашним арестом с 25.11.2016г. по 25.12.2016г.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Нагапетян Н.Е. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Авджян А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании Нагапетян Н.Е. виновным себя в совершенных преступлениях признал в полном объеме. В судебном заседании Авджян А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив и исследовав представленные материалы уголовного дела, а также дополнительно приобщенные к материалам дела документы, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменные возражения, выслушав мнения адвокатов Иванова И.А. и Леонова Р.А., осужденных Нагапетяна Н.Е. и Авджяна А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, а также мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов К.С., в защиту интересов осужденного Авджяна А.Г., с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, Авджяна А.Г. оправдать, указав, что вина его подзащитного в совершенном преступлении не доказана. Показания свидетелей и потерпевших о причастности Авджяна А.Г. к совершенному преступлению не согласуются между собой. Находясь на свободе, Авджян А.Г. и Нагапетян Н.Е. занимались оформлением документов на водоснабжение и электроснабжение многоквартирных домов, были получены технические условия, они инициировали судебные разбирательства по вопросу передачи дольщикам в собственность квартир. Большая часть потерпевших высказывалась за назначение Авджяну А.Г. наказания не связанного с реальным лишением свободы. Авджян А.Г. воспитывает двоих малолетних детей, имеет заболевание – инфильтративный туберкулез верхней доли и левого легкого в фазе распада и обсеменения.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев В.В., в защиту интересов осужденного Нагапетян Н.Е., с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить в части назначенного наказания и назначить Нагапетян Н.Е. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. Указывает, что Нагапетян Н.Е. вину в содеянных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, на протяжении следствия и рассмотрения дела приложил максимум усилий к восстановлению прав потерпевших – организовал отделочные работы дома, отделку фасада, лестничных маршей, оплатил лифтовое оборудование, укладку брусчатки и дорожного полотна на прилегающей к дому территории. Находясь на свободе, Нагапетян Н.Е. занимался оформлением документов на водоснабжение и электроснабжение многоквартирных домов, были получены технические условия, инициировал судебные разбирательства по вопросу передачи в собственность дольщикам квартир. Большая часть потерпевших высказывалась за назначение Нагапетян Н.Е. наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку он является пенсионером, <...>, состоит на учете у врача кардиолога, на его иждивении находится пожилая супруга. Нагапетян Н.Е. характеризуется положительно, ранее не судим, намеревался довести до конца строительство домов.

В апелляционных жалобах потерпевшие < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27 с приговором суда также не согласны, считают его незаконным и необоснованным, просят его изменить в части назначенного осужденным наказания, указав, что Нагапетян Н.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на протяжении следствия и рассмотрения дела приложил максимум усилий к восстановлению их прав как потерпевших, а именно: организовал отделочные работы дома, отделку фасада, лестничных маршей, оплатил лифтовое оборудование, укладку брусчатки и дорожного полотна на возле дома. Находясь на свободе, Нагапетян Н.Е. занимался оформлением документов на водоснабжение и электроснабжение многоквартирных домов. Большая часть потерпевших высказывалась за назначение Нагапетян Н.Е. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы, потерпевшие < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >38 считают доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, просят приговор суда оставить без изменения.

Вопреки всем доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Нагапетяна Н.Е. и Авджяна А.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями Авджяна А.Г. и Нагапетян Н.Е., данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевших < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >38, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >40, < Ф.И.О. >41, < Ф.И.О. >42, < Ф.И.О. >43, < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >45, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >46, < Ф.И.О. >47, < Ф.И.О. >48, < Ф.И.О. >49, < Ф.И.О. >50, < Ф.И.О. >51, < Ф.И.О. >52, Потерпевший №1, < Ф.И.О. >54, < Ф.И.О. >55, < Ф.И.О. >56, < Ф.И.О. >57, < Ф.И.О. >58, < Ф.И.О. >59, свидетелей < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >60, < Ф.И.О. >61, < Ф.И.О. >62, < Ф.И.О. >63, < Ф.И.О. >64, < Ф.И.О. >65, < Ф.И.О. >66, < Ф.И.О. >67, < Ф.И.О. >1, а также установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, а именно: протоколом осмотра документов от 05.07.2016г.; протоколом осмотра документов от 28.08.2016г.; протоколом осмотра документов от 28.08.2016г.; протоколом осмотра документов от 06.07.2016г.; протоколом выемки от 06.07.2016г., а также и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Нагапетяном Н.Е. и Авджяном А.Г. преступлений и прийти к обоснованному выводу об их виновности, а также о квалификации действий Нагапетяна Н.Е. по п.п.«а,б» ч.2 ст.165, п.п.«а,б» ч.2 ст.165, ч.4 ст.159 УК РФ, и Авджяна А.Г. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Нагапетяну Н.Е. и Авджяну А.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей и учел при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционных жалоб частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Суд, назначая Нагапетяну Н.Е. наказание в виде лишения свободы, сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая Авджяну А.Г. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции также сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении виновным наказания не был соблюден, в связи с чем, наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновных.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на иждивении у Авджян А.Г. находится 2 малолетних детей; виновный имеет заболевание – инфильтративный туберкулез верхней доли и S6 левого легкого в фазе распада и обсеменения, что судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, осужденный Авджян А.Г. частично признал вину. Кроме того, защитником приобщены медицинские документы, подтверждающие наличие у Авджяна А.Г. тяжелого заболевания - гепатит С, а также нахождение у виновного на иждивении тяжело больной матери.

Согласно материалам дела, осужденный Нагапетян Н.Е. признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, что судом учтено как смягчающие наказание обстоятельства.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокатом Ивановым И.А. в защиту интересов осужденного Нагапетяна Н.Е. была представлена справка, согласно которой Нагапетян Н.Е. имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, а также документы, подтверждающие добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного дольщикам из-за несвоевременной достройки дома и сдачи его в эксплуатацию.

Так, согласно представленным документам, находясь на свободе, осужденные добровольно занимались решением вопросов об обеспечении многоквартирных домов водоснабжением и электроснабжением; оплатили установку лифтового оборудования, инициировали судебные процессы о передаче в собственность дольщикам принадлежащих им квартир, то есть восстановили нарушенные права потерпевших.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым учесть все вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих и снизить размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 октября 2018 года в отношении осужденных Нагапетяна < Ф.И.О. >72 и Авджяна < Ф.И.О. >73 изменить в части.

Осужденному Авджяну А.Г. учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, наличие заболевания- гепатит С, а также нахождение на иждивении больной матери.

Смягчить назначенное Авджяну А.Г. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ с 4 (четырех) лет лишения свободы до 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

Осужденному Нагапетяну Н.Е. учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие 2 группы инвалидности, частичное добровольное возмещение ущерба, а также иные действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшим материального ущерба.

Смягчить Нагапетяну Н.Е. наказание, назначенное:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ на 1 год, а всего до 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ на 1 год, а всего до 1 года лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ на 1 год, а всего до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, окончательно к отбытию Нагапетяну Н.Е. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судьи