Приговор по делу № 1-13/2021 от 19.03.2021

                                                                                                              Дело № 1-13/2021 года

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    с. Шелопугино                                                                                     20 апреля 2021 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Шелопугинского района Максякова С.В., подсудимой Белоусовой В.В., защитника Круглякова А.Л., а также потерпевшего <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Белоусовой В.В. , <персональные данные>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

     Белоусова В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

     23 октября 2020 года около 21 часа у Белоусовой В.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и ссоры, на почве возникшей личной неприязни к <Потерпевший №1>, обусловленной противоправными действиями самого потерпевшего, который выражался в адрес Белоусовой В.В. нецензурной бранью, нанес ей удары кулаком по голове и лицу, ногой в область бедра, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Реализуя свой преступный умысел, Белоусова В.В., находясь по вышеуказанному адресу и в выше установленное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <Потерпевший №1> и желая их наступления, действуя умышленно, взяла в правую руку с кухонного стола нож, и используя его в качестве оружия, подошла к <Потерпевший №1>, сидящему возле печки, которому сзади нанесла один удар ножом в область ребер слева, причинив, тем самым <Потерпевший №1> следующее телесное повреждение: проникающее торако-абдоминальное (ранение груди и живота) колото-резанное ранение слева, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, сквозное повреждение селезенки, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, которое является опасными для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

         В судебном заседании подсудимая Белоусова В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

     Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, Белоусова В.В. показала, что она проживает с <степень родства> <Свидетель №2>, <степень родства> <Свидетель №1>, <степень родства> <ФИО 1> и <степень родства> <ФИО 2>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. До 23 октября 2020 года, она проживала в <адрес>, с сожителем <Потерпевший №1> Сожительствовали они с <Потерпевший №1> на протяжении двух лет. За все это время у них с <Потерпевший №1>, во время распития спиртного, были постоянные конфликты. В середине октября 2020 года, она приехала в <адрес>, к родителям, чтобы помочь матери с побелкой дома. Примерно 20 октября 2020 года приехал к её родителям и <Потерпевший №1>, чтобы помочь заколоть свинью. 23 октября 2020 года <Потерпевший №1> с её <степень родства> <Свидетель №1> закололи свинью, и они около 15 часов стали распивать спиртное. Распивали спиртное вчетвером: она, <Потерпевший №1>, <Свидетель №1> и <Свидетель №2>, распили 1,5 литра Джин тоника. <Потерпевший №1> опьянел, стал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, и она выгнала его из дома. Через сколько времени он вернулся, она не помнит, так как была пьяна. Вернувшись домой, <Потерпевший №1> продолжил пить, и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Все происходило на кухне дома. Затем <Потерпевший №1> ударил её кулаком по голове, отчего она упала на диван и почувствовала сильную боль. Когда она лежала на диване, <Потерпевший №1> ударил её ногой по правому бедру. В это время к ним подбежали её <степень родства> <ФИО 2> и <степень родства> <Свидетель №2>, которые стали стаскивать <Потерпевший №1> с неё, так как он сидел на ней сверху и держал её за горло. Когда они оттащили <Потерпевший №1>, <степень родства> и <степень родства> ушли в зальную комнату. Они с <Потерпевший №1> сидели на кухне у печки, и молча курили. В это время <Потерпевший №1>, не сказав ни слова, ударил её кулаком по лицу в область глаза. Время было около 21 часа. Ей стало обидно, она молча встала, взяла на кухонном гарнитуре кухонный нож, подошла к <Потерпевший №1>, который сидел возле печки спиной к ней, и ножом нанесла один удар в область ребер. Нож она держала в правой руке. <Потерпевший №1> сразу упал на пол, и она увидела, что у него побежала кровь. Окровавленный нож после удара она положила на кухонный гарнитур. После этого она расстегнула <Потерпевший №1> куртку, задрала вверх майку, и стала зажимать рану двумя руками. Затем она вызвала скорую помощь, и <Потерпевший №1> госпитализировали в больницу. Нож, которым она нанесла ножевое ранение <Потерпевший №1>, она в этот же вечер, после отъезда полиции, выкинула в речку «Урундай». Перед тем как выбросить нож, она протерла его столовой тряпкой. Нож был кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета. В этот же вечер звонила мать <Потерпевший №1>, спрашивала, что случилась с сыном. Она ответила, что нашла его рядом с домом на дороге. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-32, 75-77).

     При проверки показаний на месте, Белоусова В.В. дала аналогичные показания, при этом показала и пояснила, что ножевое ранение она причинила <Потерпевший №1> на кухне, в доме по адресу: <адрес>. Нож взяла на кухонном гарнитуре. В момент нанесения ножевого ранения <Потерпевший №1> сидел возле печки. Нож она держала в правой руке, лезвием от себя. Удар <Потерпевший №1> нанесла на отмах слева на право, после чего нож из тела <Потерпевший №1> вытащила и положила его на кухонный стол. Впоследствии нож выбросила в реку «Урундай» (л.д. 80-87).

     Оглашенные показания подсудимая Белоусова В.В. полностью подтвердила, и пояснила, что в настоящее время она проживает с родителями, занимается ребенком. Конфликт произошел по причине того, что <Потерпевший №1> стал ее оскорблять, а затем ударил ее кулаком по голове, и ногой по телу. Родители пытались оттащить <Потерпевший №1> от нее, выбегали из зала, где находились. После этого, когда они с <Потерпевший №1> сидели, курили возле печки, <Потерпевший №1> снова ударил ее по лицу в область глаза. Ей стало обидно, она взяла нож, и ударила им один раз, <Потерпевший №1> Нож был кухонный, с деревянной коричневой ручкой. После этого она ездила к <Потерпевший №1> в больницу, увозила ему одежду, принесла извинение. Сразу не призналась, что она причинила ножевое ранение <Потерпевший №1>, так как боялась наказания. В тот день они выпили 1,5 литровую бутылку Джин тоника. Родители с ними выпили по стопке, остальное они распили с <Потерпевший №1> вдвоем. Она находилась в алкогольном опьянении. Трезвая бы она удар ножом <Потерпевший №1> не нанесла, на содеянное вероятно повлияло ее алкогольное опьянение. В настоящее время они с <Потерпевший №1> совместно не проживают, отношения поддерживают. После произошедшего, она спиртное не употребляет. В содеянном раскаивается, принесла публичное извинение потерпевшему <Потерпевший №1>

     Помимо признания подсудимой Белоусовой В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ее виновность в причинении тяжкого вреда здоровью <Потерпевший №1>, опасного для жизни, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

     Так, потерпевший <Потерпевший №1> суду показал, что 23 октября 2020 года они с Белоусовой В.В. находились у ее <степень родства>, в <адрес>. <степень родства> подсудимой <Свидетель №1> и <Свидетель №2> также находись дома, они все вместе выпивали. Затем произошел конфликт, они с Белоусовой В.В. разругались, из-за чего не помнит, был пьяный. В это время он сидел возле печки на кухне, курил. Белоусова В.В. взяла нож, и ткнула его ножом сзади в спину, слева. После этого Белоусова В.В. вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу. Когда он лежал в больнице, Белоусова В.В. к нему приезжала. В настоящее время у него отношения с Белоусовой В.В. нормальные, претензий он к ней не имеет.

     Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший <Потерпевший №1> показал, что с Белоусовой В.В. они сожительствовали в течение двух лет. В период совместного проживания у них были постоянные конфликты, которые происходили при распитии спиртных напитков. В период времени с 19 по 23 октября 2020 года, они с Белоусовой В.В. приехали в <адрес>, к ее <степень родства>. По приезду они с <Свидетель №1> закололи свинью, сели за стол, и стали распивать спиртное. В доме находились: Белоусова В.В., её <степень родства> <Свидетель №2>, <степень родства> <Свидетель №1>, её <степень родства> <ФИО 2> и <степень родства> <ФИО 1> Всё это происходило 23 октября 2020 года, в вечернее время. Во время распития спиртного, у него с Белоусовой В.В. произошла ссора, он стал высказываться нецензурной бранью в адрес Белоусовой В.В. После этого он отошел к печи, которая находилась в доме, где стал курить. Достоверно он не помнит, выходил ли он на улицу, наносил ли он удар Белоусовой В.В., и из-за чего был конфликт, так как был сильно пьяный. Когда он курил у печи, почувствовал, что в левую сторону со спины, его чем-то ткнули. Он ощутил сильную боль и упал, у него побежала кровь. Он обернулся, и увидел Белоусову В.В. с кухонным ножом. После этого он потерял сознание, очнулся, когда его несли в машину скорой помощи. Ранее в объяснении он говорил, что упал сам и наткнулся на осколок от бутылки. Он это сделал для того, чтобы защитить Белоусову В.В., которую было жалко. Он не хотел, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности. Претензий к Белоусовой В.В. он не имеет (л.д. 65-68).

     Оглашенные показания потерпевший <Потерпевший №1> полностью подтвердил, суду пояснил, что он согласен с показаниями Белоусовой В.В. о том, что наносил ей удары. Он этого не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Требований о возмещении ему материального ущерба и морального вреда, у него к Белоусовой В.В., не имеется. Скорую помощь ему вызвала Белоусова В.В., навещала его в больнице, привозила продукты, извинилась, причиненный ему вред загладила. За содеянное он Белоусову В.В. простил, они примирились, просит не лишать ее свободы.

     Свидетель <Свидетель №1> суду показал, что подсудимая Белоусова В.В. его <степень родства>, потерпевший <Потерпевший №1> бывший <степень родства>. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

     Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, <Свидетель №1> показал, что 23 октября 2020 года в дневное время они находились дома, сидели за столом выпивали спиртное: он, <Свидетель №2>, Белоусова В.В. и <Потерпевший №1> После распития спиртного он и его жена, ушли в зальную комнату. Белоусова В.В. и <Потерпевший №1> остались на кухне. Через некоторое время он услышал шум на кухне, вышел туда, увидел, что <Потерпевший №1> избивает, Белоусову В.В. Он оттащил <Потерпевший №1>, драка прекратилась, после чего <Потерпевший №1> ушел на улицу. Примерно через 30 минут <Потерпевший №1> вернулся в дом, они с женой, находились в зальной комнате. Белоусова В.В. и <Потерпевший №1> сидели на кухне. Затем он услышал, что <Потерпевший №1> оскорбляет грубыми, нецензурными словами Белоусову В.В., а потом резко замолчал. Они с женой зашли на кухню, он увидел, что <Потерпевший №1> лежит на полу, на левом боку, головой к печке, ногами к кухонному столу. На боку у <Потерпевший №1> была кровь, в руке у Белоусовой В.В. был окровавленным нож. Белоусова В.В. сказала, что причинила <Потерпевший №1> ножевое ранение ножом, так как он её ударил и оскорблял. После этого Белоусова В.В. вызвала скорую помощь (л.д. 35-38).

     Достоверность оглашенных показаний, свидетель <Свидетель №1> полностью подтвердил.

     Свидетель <Свидетель №2> суду показала, что в октябре 2020 года они закололи свинью, после чего она, <Свидетель №1>, <Свидетель №1> и <Потерпевший №1> вечером поужинали, выпили коктейль, они с мужем <Свидетель №1> выпили по стопке, и ушли с внуком в зал, смотреть телевизор. На кухне остались, Белоусова В.В. и <Потерпевший №1> Она слышала, что <Потерпевший №1> выражался нецензурной бранью, несколько раз выбегал на улицу. Затем она услышала шум на кухне, вышла, увидела, что <Потерпевший №1> лежит на полу, <степень родства> Белоусова В.В. держит его за бок, откуда у <Потерпевший №1> текла кровь. После этого Белоусова В.В. сразу вызвала скорую помощь, и <Потерпевший №1> увезли в больницу. На следующий день Белоусова В.В. ездила к <Потерпевший №1> в больницу. После произошедшего Белоусова В.В. проживает с ними, до этого жила с <Потерпевший №1> в <адрес>.

     На предварительном следствии свидетель <Свидетель №2> показала, что примерно в 20 числах октября, к ним в гости приехала <степень родства> Белоусова В.В. со своим сожителем <Потерпевший №1> 23 октября 2020 года её муж <Свидетель №1> совместно с <Потерпевший №1> закололи свинью, после чего она, Белоусов В.В., <Свидетель №1> и <Потерпевший №1> сели за стол, стали распивать спиртные напитки. <Потерпевший №1> опьянел и стал выражаться в адрес дочери нецензурной бранью. Со слов внука <ФИО 2> ей известно, что <Потерпевший №1> периодически избивает Белоусову В.В. Затем <Потерпевший №1> вышел на улицу. Они мужем после распития спиртных напитков, ушли смотреть телевизор. Она слышала, что <Потерпевший №1> пришел домой, и они с Белоусовой В.В. продолжили распивать спиртное, затем стали выражаться нецензурной бранью, и её <степень родства> ушел к ним. Всё это происходило вечером, около 21 часа. Затем она вышла из зала, так как на кухне был скандал, увидела, что <Потерпевший №1> лежит возле печи на полу. <степень родства> Белоусова В.В. находилась возле него, держала руками <Потерпевший №1> за бок. Она зразу поняла, что Белоусова В.В. нанесла ножевое ранение <Потерпевший №1> После этого, они сразу вызвали скорую помощь, и <Потерпевший №1> госпитализировали в больницу, Белоусова В.В. куда-то убежала (л.д. 94-95).

     Оглашенные показания свидетель <Свидетель №2> полностью подтвердила, пояснила, что в настоящее время Белоусова В.В. проживает с ними, спиртное не употребляет, занимается воспитанием и содержанием сына. Отношения у <степень родства> с сыном хорошие.

     Свидетель <Свидетель №3> суду показала, что в октябре 2020 года, в 24 часу ночи ей позвонил сын <Потерпевший №1>, сказал, что его положили в больницу, что он упал на штырь, попросил об этом сообщить Белоусовой В.В. От знакомой и врача хирурга, ей стало известно, что сыну сделали операцию. Белоусова В.В. пояснила, что она не знает, что случилось с <Потерпевший №1> После этого, она приехала к <степень родства> в больницу, узнала, что ему было причинено ножевое ранение. <Потерпевший №1> рассказал, что это Белоусова В.В. ударила его ножом. Впоследствии сын рассказал, что они приехали с Белоусовой В.В. к ее родителям, помочь забить свинью, стали пить. Затем <степень родства> собрался ехать домой, стал звать <Свидетель №1>, она не поехала. <степень родства> сел к печке покурить, почувствовал удар, затем увидел кровь, Белоусову В.В. с ножом, и потерял сознание. В настоящее время сын и Белоусова В.В. совместно не проживают. До этого проживали в <адрес>, оба не работали, периодически употребляли спиртное. <степень родства> также рассказал, что он обозвал Белоусову В.В., и она ударила его ножом.

     На предварительном следствии свидетель <Свидетель №3> дала аналогичные показания (л.д. 96-97), достоверность которых в судебном заседании подтвердила, дополнила, что конфликтовали между собой сын и Белоусова В.В. обоюдно.

     Протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в кухне, на диване, в пакете обнаружены и изъяты: черная мужская майка со следами красно-бурого цвета, джинсы мужские, синего цвета со следами бурого цвета (л.д. 6-12).

     Протоколом осмотра предметов – одежды потерпевшего <Потерпевший №1> зафиксировано, что на передней и задней поверхностях майки черного цвета, имеются пятна вещества бурого цвета, на задней поверхности майки имеются сквозные повреждения; на мужских джинсах синего цвета, на правом кармане и в левой верхней части, имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 39-42, 43).

     Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес>, зафиксировано место около реки «Урундай», где участвующая в осмотре Белоусова В.В. в присутствии защитника указала, куда она выбросила нож, которым нанесла ножевое ранение <Потерпевший №1> (л.д. 88-91).

     Заключением судебно-медицинского эксперта <№> от 15.12.2020 года установлено, что у <Потерпевший №1> имелась колото-резанная рана по задне-подмышечной линии слева, которая могла образоваться незадолго до оказания медицинской помощи, в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюче-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют «острые ровные края» раны, наличие раневого канала: слева направо, косо сверху вниз, проникает в брюшную полость в проекции селезенки, обнаружено ранение диафрагмы.

     Проникающее торако-абдоминальное (ранение груди и живота) ранение слева, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и сквозным ранением селезенки, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 54-55).

     Допрошенная на предварительном следствии судебно-медицинский эксперт <ФИО> показала, что у <Потерпевший №1> имелось одно проникающее торако-абдоминальное ранение слева, с повреждением диафрагмы и селезенки (л.д. 69-71).

     Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Белоусова В.В. полностью виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего <Потерпевший №1>, опасного для жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

     Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, оценки и анализа приведенных в приговоре доказательств, в частности показаний подсудимой Белоусовой В.В., потерпевшего <Потерпевший №1>, свидетелей <Свидетель №1>, <Свидетель №2>, <Свидетель №3>, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего <Потерпевший №1>, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, подсудимая Белоусова В.В. причинила в ходе ссоры на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему, обусловленной противоправными действиями самого потерпевшего <Потерпевший №1>, который выражался в адрес Белоусовой В.В. нецензурной бранью, нанес ей удары кулаком по голове и лицу, ногой в область бедра.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства подлежат уточнению в обвинении Белоусовой В.В.

     Суд считает, что в соответствии с правилами ч.2 ст.252 УПК РФ, уточнение указанных обстоятельств в обвинительном заключении, не ухудшает, а улучшает положение подсудимой, поскольку относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание, не нарушает ее право на защиту, не препятствует судебному разрешению дела по существу, и не исключает возможность судебного разбирательства по указанному обвинению.

     Виновность Белоусовой В.В. в инкриминируемом ей деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями потерпевшего <Потерпевший №1>, исследованными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, в том числе объективными данными: заключением судебно-медицинского эксперта в отношении имеющегося у <Потерпевший №1> телесного повреждения, которым определены характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым обнаружена и изъята одежда потерпевшего <Потерпевший №1>: майка и джинсы, со следами бурого цвета, похожими на кровь, и сквозными повреждениями на задней поверхности майки, показаниями допрошенных на следствии и в суде свидетелей: <Свидетель №1>, <Свидетель №2> и <Свидетель №3>, а также признательными показаниями самой подсудимой Белоусовой В.В., данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте происшествия, и иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

     Достоверность и объективность показаний потерпевшего и названных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку они дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Белоусовой В.В. преступления и доказанность ее вины.

     Показания потерпевшего <Потерпевший №1>, названных свидетелей, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо оснований для оговора подсудимой Белоусовой В.В. потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Также не установлено причин для самооговора Белоусовой В.В. при даче ей показаний как на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте происшествия, так и в судебном заседании. Напротив, сведения, изложенные Белоусовой В.В. на следствии и в суде, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также о последовательности своих действий, нашли свое полное подтверждение в иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

     Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и совокупность приведенных в приговоре доказательств вины Белоусовой В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, суд находит первоначальные доводы на предварительном следствии подсудимой Белоусовой В.В. о том, что она нашла потерпевшего на дороге, и <Потерпевший №1> о том, что он упал и наткнулся на осколок от бутылки, несостоятельными, исходя из оценки приведенных в приговоре доказательств вины Белоусовой В.В. в предъявленном ей обвинении, и пояснений подсудимой и потерпевшего о причине дачи указанных показаний, и отвергает их.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не выявлено. Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у суда не вызывает.

     Таким образом, исследовав результаты следственных действий, показания и заключение судебно-медицинского эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего <Потерпевший №1>, механизме образования телесного повреждения, сопоставив выводы эксперта с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимой, данными протокола осмотра места происшествия, суд, с учетом анализа совокупности доказательств, приходит к выводу об умышленном причинении Белоусовой В.В. <Потерпевший №1> проникающего торако-абдоминального ранения слева, с повреждением диафрагмы и селезенки.

     Давность образования у потерпевшего указанного проникающего ранения, соответствует времени совершения преступления, а его характер указывает на образование в результате нанесения потерпевшему подсудимой одного удара ножом в область ребер слева, с причинением ранения груди и живота.

     Характер действий Белоусовой В.В., нанесение ею потерпевшему <Потерпевший №1> удара ножом в жизненно-важный орган – в область ребер слева, что повлекло образование проникающего торако-абдоминального (ранение груди и живота) ранения слева, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и селезенки, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, и избранный подсудимой способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют о том, что Белоусова В.В. сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего <Потерпевший №1>

     Умышленно нанеся удар ножом в жизненно-важный орган – в область ребер слева потерпевшему, Белоусова В.В. предвидела причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <Потерпевший №1>, и действовала с прямым умыслом на его причинение.

      Мотивом совершенного преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему.

     Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Белоусова В.В. виновна в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом, и изложенных в приговоре обстоятельствах.

     При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой относимых, допустимых и достоверных доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает Белоусову В.В. полностью виновной в инкриминируемом ей деянии, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд в действиях Белоусовой В.В. усматривает в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, она причинила <Потерпевший №1> с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

     Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой и характеризующий материал на виновную, а также ее поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в ее психической полноценности, суд признает Белоусову В.В. вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности, за содеянное.

     При решении вопроса о назначении наказания Белоусовой В.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой.

         С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное Белоусовой В.В. к тяжким преступлениям, направленным против здоровья человека.

     Как личность подсудимая Белоусова В.В. по месту жительства, участковым инспектором полиции, жителями села характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего сына, не работает, проживает с ребенком в семье родителей, которые содержат подсобное хозяйство, имеют огород, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на профилактических учетах, в пункте полиции по <адрес>, у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявлений, жалоб на Белоусову В.В. от населения не поступало, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками. Согласно акту обследования условий несовершеннолетнего <ФИО 2>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения от 17 ноября 2020 года, Белоусова В.В. в настоящее время спиртным не злоупотребляет, занимается воспитанием ребенка, который дошкольник, посещает детский сад (л.д. 105, 106-107, 108, 111-113, 114-115, 119, 121, 123, 125, 127, 128, 129, 131-132).

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Белоусовой В.В., суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе с выходом на место преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в посещении потерпевшего в больнице, передаче ему одежды и продуктов питания.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Белоусовой В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, в том числе публично, а также то, что Белоусова В.В. ранее не судима.

     Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновной Белоусовой В.В., совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновной, усилило ее агрессию, и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Белоусовой В.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств, совершенного Белоусовой В.В. преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

     Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, считает справедливым назначить Белоусовой В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Белоусовой В.В. не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

     Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновной, и других обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к Белоусовой В.В. положений ст. 62 ч.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

     В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Белоусовой В.В., суд определяет исправительную колонию общего режима.

     Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимой Белоусовой В.В. на иждивении малолетнего ребенка - сына, для которого она является единственным кормильцем и лицом, обеспечивающим достаточный уровень его воспитания и содержания, личность подсудимой и характеризующий материал, а также в интересах малолетнего ребенка, суд считает возможным в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Белоусовой В.В. до достижения ее ребенком – сыном <ФИО 2>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

     Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятые по делу и признанные вещественными доказательствами: мужскую майку - уничтожить, мужские джинсы - вернуть по принадлежности потерпевшему <Потерпевший №1>

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом материальной несостоятельности Белоусовой В.В., считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Белоусову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 3 (три) года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Белоусовой В.В. реальное отбывание наказания до достижения ее сыном <ФИО 2>, <ДД.ММ.ГГГГ> четырнадцатилетнего возраста.

     Избранную в отношении Белоусовой В.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

     По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) мужскую майку – уничтожить, 2) мужские джинсы – вернуть по принадлежности потерпевшему <Потерпевший №1>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

     Судья:                                                                                                     А.Ю. Миронова

     Копия верна:                                                                                          А.Ю. Миронова