Решение по делу № 2-3606/2016 ~ М-2175/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-3606/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанка России» к М.А.Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, процентам, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей равными долями (п.3.1.) При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3.).

Пунктом 3.11 договора определен порядок распределения суммы, внесенной в счет погашения задолженности.

Представленной выпиской по счету ответчика следует, что ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и процентам, неустойке составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга –<данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Размер неустоек подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по основанию ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (89,97 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Л. в пользу ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту, процентам, неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева