Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 (2-8539/2014;) ~ М-7552/2014 от 27.11.2014

№ 2-502/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.,

при секретаре Терещенко А.Н.

с участием адвоката Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Емельяновой Т. М. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае о возложении обязанности по перерасчету ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ее ежемесячного пожизненного содержания, с учетом ранее установленной приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае <номер обезличен> л/с от 17.03.2010, надбавки в размере 50% к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальном режиме работы, начиная с 01.01.2013, с последующей индексацией.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя - адвоката Ковалевской Е.А.

Представитель истицы поддержала исковые требования. В обоснование доводов пояснила, что Емельянова Т.М. с <дата обезличена> по <дата обезличена> занимала должность судьи <данные изъяты> районного суда города Ставрополя.

Приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> ей была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 50 процентов от должностного оклада. Как судье <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен>, эта надбавка устанавливалась в размере 8,3 процента от должностного оклада.

Приказом начальника Управления Судебного департамента при ВС РФ в С. крае <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> Емельянова Т.М. отчислена из штата Промышленного районного суда <адрес обезличен> с 31.03.2010, в связи с прекращением полномочий С., по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Приказом начальника Управления Судебного департамента при ВС РФ в С. крае № 68л/с от <дата обезличена> истице назначено пожизненное содержание как судье, пребывающей в отставке, из расчета полных 15 лет работы в качестве судьи с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля.

При этом, в заработную плату, из которой исчислялся размер ежемесячного пожизненного содержания, Емельяновой Т.М. была включена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 процентов от должностного оклада, установленная Приказом начальника Управления Судебного департамента при ВС РФ в СК <номер обезличен> л/с от 17.03.2010.

На момент ухода в отставку заработная плата истицы составляла <данные изъяты>, тогда как заработная плата судьи по соответствующей должности составляла <данные изъяты>. То есть, заработная плата судьи Емельяновой Т.М. на момент ухода в отставку, была выше заработной платы работающих по соответствующей должности судей на <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от 19.03.1997 «О порядке применения ст. 2,7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации» от 10.01.1996г. № 6-ФЗ», надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 процентов от должностного оклада, включалась в состав заработной платы при назначении ежемесячного пожизненного содержания только тем судьям, которым она была установлена ко времени выхода в отставку.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а так же признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2013, изменена система оплаты труда судей Российской Федерации. Вместо заработной платы, судьи стали получать ежемесячное денежное вознаграждение, размер которого для судей районных судов, фактически остался на уровне той заработной платы, которую получал работающий судья до изменения системы оплаты труда.

Однако, данным законом не предусмотрена 50 % надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в связи с чем, исходя из новых условий оплаты труда, перерасчет ежемесячного пожизненного содержания, Емельяновой Т.М. не производился.

В связи с принятием выше указанного закона, размер пожизненного содержания судьи Емельяновой Т.М. не изменился, а ее материальное обеспечение как судьи в отставке, ухудшилось и поставило в неравное положение с теми судьями в отставке, которым 50 % надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, на момент ухода в отставку, не назначалась.

Дополнила, что до принятия Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ, размер ежемесячного пожизненного содержания С. Емельяновой Т.М., с учетом 50 % надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, составлял <данные изъяты>5644 рубля 28 копеек. Размер пожизненного содержания С. в отставке, стаж работы которого составляет 20 лет, и которому 50 % надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на момент ухода в отставку при исчислении ежемесячного пожизненного содержания не устанавливалась, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть разница составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Зная о том, что с учетом выше указанной 50% надбавки, размер ее ежемесячного пожизненного содержания по сравнению с судьями, ушедшими в отставку при стаже работы 20 лет, имеет разницу в пределах <данные изъяты> рублей, Емельянова Т.М. принимала решение уйти в отставку со стажем работы в должности судьи 15 лет, так как ее устраивало, что ежемесячное пожизненное содержание по сравнению с судьями, имеющими стаж работы 20 лет, и получающими 80 % от заработной платы работающего судьи, будет меньше на указанную сумму.

После перерасчета ежемесячного пожизненного содержания в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 размер ежемесячного пожизненного содержания С. Емельяновой Т.М. не изменился и составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, тогда как, размер ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, имеющего стаж работы в должности судьи 20 лет, которому при уходе в отставку 50% надбавка к должностному окладу не назначалась, составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то есть разница стала составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В настоящее время, с учетом перерасчета, произведенного на основании Федерального закона от 22.12.2014 г. № 435- ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей» размер ежемесячного пожизненного содержания истицы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как размер ежемесячного пожизненного содержания судьи, имеющего стаж работы в должности судьи 20 лет, которому при уходе в отставку 50% надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы не назначалась, составляет – <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, то есть разница уже составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Считает, что истица была лишена гарантированного ей права на перерасчет ежемесячного пожизненного содержания с учетом 50% надбавки к должностному окладу, которая была ей назначена ранее до ухода в отставку и не устанавливалась всем судьям.

Истица обратилась в Управление Судебного департаментапри Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с заявлением о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания как судье, прибывающей в отставке, с учетом ранее установленной персональной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный стаж работы в размере 50% месячного оклада судьи по соответствующей должности, начиная с 01.01.2013, а так же индексации нового размера ежемесячного пожизненного содержания с учетом уровня инфляции, на основании Указов Президента Российской Федерации об увеличении (индексации) размеров должностных окладов.

Однако, ей в этом было отказано. В обоснование отказа, ответчик указал, что исходя из новых условий оплаты труда, перерасчет ежемесячного пожизненного содержания произведен путем исключения 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда, надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, премии и установления ежемесячного денежного поощрения в процентном соотношении к проиндексированному в 1,055 раза оклада судьи, работающего по соответствующей должности. Так же, отказывая в перерасчете пожизненного содержания, ответчик ссылается на аналогичные разъяснения начальника управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации В.Я. Борисова, данные в связи с обращением к нему начальника Управления Судебного департамента в Ставропольском крае В.П. Жеребкина.

Считает, что данные разъяснения по поставленному конкретному вопросу должностным лицом - начальником Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае носят консультативный характер, не являются обязательными для суда и подлежат оценке наряду с иными материалами дела, поскольку Комиссией по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, данный вопрос не рассматривался и разъяснений по нему не давалось.

Представитель истицы считает, что отказ Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае не основан на законе. Свои доводы обосновала со ссылкой на Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей», в частности, на ст. 9 из которой следует, что предоставленное судье в отставке за счет государства материальное и социальное обеспечение не может быть отменено и снижено иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Так же представитель сослалась на ст. 55 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантий их материального обеспечения, п.п. 4.1, 4.3 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, п.4 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2012 № 269-ФЗ, из которого следует, что судье, пребывающему в отставке на день вступления в силу настоящего Федерального закона, установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье, п. 4.1. ст.9 этого же закона (введена Федеральным законом от 02.07.2013 № 175-ФЗ), из которого следует, что при перерасчете, указанном в части 4 настоящей статьи, не могут быть меньше размеров соответствующих выплат, исчисленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, размеры ежемесячного пожизненного содержания судьи, пребывающего в отставке, назначаемого при выходе судьи в отставку ежемесячного пожизненного содержания, из расчета, которого ему была исчислена ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению. Так же на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 9-П по делу о проверке Конституционности части первой ст. 7 ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации в редакции Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О противодействии коррупции», из которого, в частности, следует, что характер и уровень правовой защиты статуса судьи (судьи, пребывающего в отставке) определяются не только объемом предоставляемых прав, но и местом актов, которыми осуществляется соответствующее правовое регулирование, в системе правовых актов: закрепление гарантий статуса судей именно в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и находящихся с ними во взаимосвязи базовых нормах Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» направлено на недопущение ограничения этих гарантий и снижения их уровня в ходе конкретизации и развития законодательства. Статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Сохранение разумной стабильности, означает помимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении условий приобретения права на получение социальных благ, в частности материального обеспечения, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания, связанные с выполнением (полностью либо частично) условий приобретения данного права. Запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Данные положения сохраняют свою силу и должны учитываться федеральным законодателем при совершенствовании правового регулирования статуса судей, включая гарантии их материального обеспечения, в том числе при выходе в отставку. Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания, является дополнительной гарантией надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности. Право на ежемесячное пожизненное содержание, равно как и его размер предопределяются продолжительностью профессиональной деятельности (стажа работы). Вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1,2,17 (часть 1), 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Установление же менее благоприятных условий предоставления гарантий материального и социального обеспечения судьям, назначенным (избранным) на должность ранее введения в действие нового правового регулирования, по сравнению с теми условиями, которые были законодательно определены при назначении их на должность, по своему значению в системе правового регулирования практически означает снижение уровня самих гарантий, что, по смыслу статей 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть признано допустимым.

Представитель истца считает, что в целях недопущения снижения гарантированного Емельяновой Т.М. Конституцией РФ, статьей 9 «Закона о статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными актами, уровня материального обеспечения, как судьи прибывающей в отставке, установленная ранее надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 процентов от должностного оклада, должна быть сохранена по аналогии с п.4.1 ст.9 Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ, при перерасчете Емельяновой Т.М. пожизненного содержания в соответствии с выше указанным Законом, начиная с <дата обезличена> года.

Представитель ответчика по доверенности исковых требований не признала. В обоснование возражения пояснила, что согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование федеральных судов, мировых С. и органов судейского сообщества осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета. Управление является бюджетным учреждением, которое осуществляет свою деятельность, руководствуясь действующими нормами законодательства (исполняя требования закона) о материальном обеспечении судей. Управление при осуществлении перерасчета Емельяновой Т.М. руководствовалось положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования системы оплаты труда С. Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013, положениями статьи 19 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 4.1 статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ судье, пребывающему в отставке на день вступления в силу настоящего Федерального закона (№269-ФЗ), установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье.

При этом перерасчет выплат, по ранее присвоенному квалификационному классу, производится согласно таблице соответствия, предусмотренной частью 1 статьи 9 Федерального закона №269-ФЗ, определение размеров ежемесячной доплаты за выслугу лет производится в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №269-ФЗ).

Действие части 4.1 статьи 9 (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 175-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с <дата обезличена>.

Ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей. Таким образом, у Управления не имеется возможности включить 50% надбавку к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, поскольку данная надбавка не входит в состав ЕДВ судьи.

Управление считает, что способ защиты права, заявленный в виде требования обязать Управление произвести перерасчет ЕПС с учетом 50% надбавки, выбран истцом неверно, поскольку Управление не может иным образом осуществить расчет, и выйти в применении закона за его пределы,

Поскольку истец полагает свои права нарушенными в результате применения указанного закона, оспариванию подлежит нормативно-

правовой акт - Федеральный закон от <дата обезличена> № 269-ФЗ.

Кроме того, Управление считает, что материальное положение истца не было ухудшено в результате перехода на новую систему расчета ЕПС, поскольку истцу был сохранен размер денежного обеспечения после проведения перерасчета. Как только размер ЕПС превысил ранее установленный объем, более 45644,28 рублей, после проведения индексации <дата обезличена>, истцу бала осуществлена выплата по новому расчету. Размер ЕПС составил 46282,97 рублей.

Произведенный расчет ЕПС судье Емельяновой Т.М, осуществлен с учетом положений Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об увеличении должностных окладов судей в РФ» и Федерального закона от <дата обезличена> №269-ФЗ.

Согласно части 4.1.статьи 9 Федерального закона №269-ФЗ при перерасчете, указанном в части 4 статьи 9 Федерального закона №269-ФЗ, не могут быть меньше размеров соответствующих выплат, исчисленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, размеры: ежемесячного пожизненного содержания судьи, пребывающего в
отставке; ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению судьи, получающего надбавку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и "работников аппаратов судов Российской Федерации»; назначаемого при выходе судьи в отставку ежемесячного пожизненного содержания, из расчета которого ему была исчислена ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению; ежемесячного возмещения, получаемого нетрудоспособным членом семьи погибшего (умершего) судьи. При увеличении и сохранении размера ЕПС судьи Емельяновой Т.М., гарантии направленные на стабильность материального обеспечения судей, предусмотренные частью 4.1 статьи 9 Федерального закона № 269-ФЗ, Управлением были применены. Что касается довода истца относительно того, что ее положение ухудшено по сравнению с другими судьями, Управление считает, что данный довод не должен быть принят судом во внимание, поскольку расчет ЕПС судей осуществляется исходя из индивидуальных параметров, указанных в статье 19 Закона «О статусе судей в РФ». Размер ежемесячного пожизненного содержания зависит как от продолжительности профессиональной деятельности (стажа работы) в должности судьи, так и от размера ежемесячного денежного вознаграждения судьи, работающего по соответствующей должности.

В расчете ЕПС Емельяновой Т.М. все параметры, указанные законом, учтены, расчет проверен Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (Управлением социальной защиты судей и государственных служащих) <адрес обезличен>, что подтверждается письмом от <дата обезличена> №1д12/5182.

Представитель считает, ссылку истца на Инструкцию о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденную Верховным Судом РФ 29.07.2003, ВАС РФ 09.07.2003, не состоятельной, так как Инструкция является подзаконным актом. В связи со значительными изменениями, внесенными в законодательную базу, регулирующую материальное обеспечение судей, данная Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, внесенным поправкам не соответствует. Кроме того, не подлежит применению пункт 4.3. указанной Инструкции, поскольку изменения расчета ЕПС судьи были вызваны не изменением характеризующих данных судьи, а изменениями, внесенными в Закон РФ «О статусе судей в РФ».

Представитель ответчика, в обоснование своих доводов, сослался на Определение Конституционного суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 405-О, в котором указано, что в целях поддержания такого уровня материального обеспечения судей, пребывающих в отставке, который соответствует их статусу, федеральный законодатель установил также механизм увеличения (индексации) их ежемесячного пожизненного содержания - в размерах и в сроки, которые предусмотрены для увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей, ч.4 ст.9 и ч.4.1 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ, из которой следует, что пребывающему в отставке на день вступления в силу данного Федерального закона, установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье.Следовательно, действующее правовое регулирование предусматривает как учет ежемесячного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи, так и сохранение имевшегося у судьи в отставке уровня материального обеспечения. Таким образом, часть 4 статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ направлена на защиту их интересов, согласуется с принципом единства статуса судей и при том, что представленными заявителем документами не подтверждается уменьшение размера выплачиваемого ему ежемесячного пожизненного содержания - не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Согласно части 5 статьи 79 Федеральный конституционный закон от <дата обезличена> № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Федеральным законом от <дата обезличена> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», не предусмотрено право судей на выбор порядка расчета ЕПС. Следовательно, после вступления данного законодательного акта в силу, сохранение старого порядка расчета, включавшего 50% надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, не представляется возможным. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы.

Данный вывод суда основан на следующем.

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что Емельянова Т.М. назначена на должность судьи <данные изъяты> районного суда г. Ставрополя с <дата обезличена>.

<дата обезличена> Постановлением Совета С. С. края <номер обезличен> принято решение о возможности назначения судье <данные изъяты> районного суда г. Ставрополя Емельяновой Т.М. надбавки в феврале и марте 2010 года за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада, вместо 8,3 % должностного оклада, как это было установлено всем судьям.

Приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в С. крае <номер обезличен> л/с от 17.03.2010, на основании решения Совета С. С. края, Емельяновой Т.М. установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 50 процентов от должностного оклада - с <дата обезличена> по 31.03.2010.

Согласно справке Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в С. крае, представленной суду по состоянию на 01.03.2010, фонд заработной платы С. Промышленного районного суда <адрес обезличен> Емельяновой Т.М., имеющей второй квалификационный класс и 15 лет работы С., с учетом установленной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 50 процентов от должностного оклада, составлял 53.909 рублей 45 копеек.

Фонд заработной платы судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен>, работающего по соответствующей должности не менее 15 лет и имеющего второй квалификационный класс, с учетом установленной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 8,3 процентов от должностного оклада, составлял 45.965 рублей 90 копеек.

Таким образом, заработная плата судьи Емельяновой Т.М. по состоянию на <дата обезличена> была выше заработной платы судьи <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен>, работающего по соответствующей должности, на 7.943 рубля 55 копеек.

На основании приказа начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в С. крае <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> Емельянова Т.М. отчислена из штата Промышленного районного суда <адрес обезличен> с 31.03.2010, в связи с прекращением полномочий С. по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе С. в Российской Федерации».

Приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в С. крае № 68л/с от <дата обезличена> Емельяновой Т.М. назначено пожизненное содержание как С., пребывающей в отставке, из расчета полных 15 лет работы в качестве С. с <дата обезличена> в размере 40.432 рубля 09 копеек.

Из расчета ежемесячного пожизненного содержания С. Промышленного районного суда <адрес обезличен> Емельяновой Т.М., по состоянию на 01.04.2010, представленного Управлением, следует, что размер ежемесячного пожизненного содержания исчислялся с учетом установленной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 50 процентов от должностного оклада, из заработной платы в размере 67.386 рублей 81 копейка.

Из расчета ежемесячного пожизненного содержания судьи <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен> в отставке при стаже работы в должности С. 20 лет, по состоянию на 01.04.2010, следует, что размер ежемесячного пожизненного содержания, исчислялся с учетом установленной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 8,3 процента от должностного оклада, из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и составлял <данные изъяты>

Из представленных суду расчетов ежемесячного пожизненного содержания по состоянию на 01.06.2011, следует, что с учетом произведенной на основании Указа Президента РФ от <дата обезличена> индексации заработной платы, размер ЕПС С. в отставке Емельяновой Т.М. исчислялся с учетом установленной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 процентов от должностного оклада, из заработной платы в размере 71.766 рублей 93 копейки и составлял 43.060 рублей 16 копеек. Размер ЕПС С. Промышленного районного суда <адрес обезличен> в отставке, исчислялся с учетом установленной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 8,3 процента от должностного оклада, из заработной платы в размере <данные изъяты>, и составлял <данные изъяты>.

Из расчетов ежемесячного пожизненного содержания по состоянию на <дата обезличена> следует, что с учетом произведенной на основании Указа Президента РФ от <дата обезличена> индексации заработной платы, размер ЕПС С. в отставке Емельяновой Т.М. исчислялся с учетом установленной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 50 процентов от должностного оклада, из заработной платы в размере <данные изъяты> и составлял <данные изъяты> копеек. Размер ЕПС С. Промышленного районного суда <адрес обезличен> в отставке при стаже работы в должности С. 20 лет, исчислялся с учетом установленной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 8,3 процента от должностного оклада, из заработной платы в размере 64.863 рубля 61 копейка, и составлял 51.890 рублей 89 копеек.

Из расчетов ежемесячного пожизненного содержания по состоянию на <дата обезличена> следует, что после перерасчета ЕПС, произведенного на основании Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда С. Российской Федерации, а так же признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2013, размер ЕПС С. в отставке Емельяновой Т.М. исчислялся без учета установленной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, в размере 50 процентов от должностного оклада, из денежного поощрения в размере <данные изъяты> и составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер ЕПС С. Промышленного районного суда <адрес обезличен> в отставке при стаже работы в должности судьи 20 лет, исчислялся из заработной платы так же в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, на основании Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а так же признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Емельяновой Т.М. установлено ежемесячное пожизненное содержание в сумме 45.643 рубля 77 копеек, а именно, в той же сумме, которую Емельянова Т.М. получала до вступления в законную силу выше указанного Закона, тогда как судьям в отставке, получавшим ЕПС с надбавкой в 8,3 процента от должностного оклада, размер ЕПС существенно увеличился. В частности, с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в связи с перерасчетом ЕПС, произведенным на основании Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ размер заработной платы Емельяновой Т.М., из которой ей исчислялось ежемесячное пожизненное содержание, уменьшился и приравнялся к ежемесячному денежному поощрению С. по соответствующей должности, тогда как до перерасчета, произведенного на основании Федерального закона от <дата обезличена> № 269-ФЗ сумма заработной платы, из которой Емельяновой Т.М. исчислялся размер ЕПС, была выше суммы заработной платы С. Промышленного районного суда <адрес обезличен>, работающего по соответствующей должности.

Емельянова Т.М. обратилась в Управление Судебного департаментапри Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае с заявлением о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания как судье, прибывающей в отставке, с учетом ранее установленной ей надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный стаж работы в размере 50% месячного оклада судьи по соответствующей должности, начиная с 01.01.2013, а так же индексации нового размера ежемесячного пожизненного содержания с учетом уровня инфляции на основании Указов Президента Российской Федерации об увеличении (индексации) размеров должностных окладов.

Из ответа Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в С. крае от <дата обезличена> <номер обезличен> и выписки из протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в С. крае следует, что в перерасчете ежемесячного пожизненного содержания с учетом выше указанной надбавки, Емельяновой Т.М. отказано.

В обоснование отказа Управление, ссылаясь на Федеральный закон от <дата обезличена> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а так же признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», указывает, что данная надбавка не предусмотрена. Исходя из новых условий оплаты труда, перерасчет ежемесячного пожизненного содержания Емельяновой Т.М. произведен путем исключения 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда, надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, премии и установления ежемесячного денежного поощрения в процентном соотношении к проиндексированному в 1,055 раза окладу судьи, работающего по соответствующей должности.

Аналогичный ответ дан начальником Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации В.Я. Борисовым в связи с обращением начальника Управления Судебного департамента в С. крае В.П. Жеребкина.

Суд согласен с доводами истицы и её представителя о том, что данный ответ носит консультативный характер, в связи с чем подлежит рассмотрению судом в совокупности со всеми имеющимися доказательствами.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2015) гарантия независимости судьи обеспечивается, в частности правом на отставку, предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предусмотренного настоящим Законом, которые распространяются на всех судей Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ч.4 ст. 5, ст. 11), в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантий их материального обеспечения.

Выплата ежемесячного пожизненного содержания производится в целях компенсации заработка, получаемого судьей в период замещения должности судьи и утраченного в связи с прекращением осуществления соответствующих полномочий.

Согласно п.4 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2012 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а так же признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» судье, пребывающему в отставке на день вступления в силу настоящего Федерального закона, установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. № 9-П «По делу о проверке Конституционности части первой ст. 7 ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации в редакции Федерального Закона « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобами граждан А.А. Анохина, П.И. Зеленского, и запросами Железнодорожного районного суда г. Новосибирска и Кировского районного суда г. Ростова-на Дону» указано, что статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Данный вывод вытекает в том числе, из требований статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости отмены или умаления провозглашенных ею прав и свобод и о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Сохранение разумной стабильности означает помимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении условий приобретения права на получение социальных благ, в частности материального обеспечения, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания, связанные с выполнением (полностью либо частично) условий приобретения данного права.

При этом конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона, выступает также гарантированный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, который носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и соблюдение которого означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от <дата обезличена> № 6-П, от <дата обезличена> № 23-П, от <дата обезличена> № 8-П, от <дата обезличена> № 5-П, от <дата обезличена> № 12-П, от <дата обезличена> № 2-П, от <дата обезличена> № 3-П, от <дата обезличена> № 12-П, а также в ряде определений, сохраняют свою силу и должны учитываться федеральным законодателем при совершенствовании правового регулирования статуса С., включая гарантии их материального обеспечения, в том числе при выходе в отставку.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (статьи 9 и 15).

Определяя статус судьи в отставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1,3 – 5 статьи 15, абзацы второй – четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20).

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания, является дополнительной гарантией надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности.

Право на ежемесячное пожизненное содержание, равно как и его размер предопределяются продолжительностью профессиональной деятельности (стажа работы). Принимая новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Установление же менее благоприятных условий предоставления гарантий материального и социального обеспечения судьям, назначенным (избранным) на должность ранее введения в действие нового правового регулирования, по сравнению с теми условиями, которые были законодательно определены при назначении их на должность, по своему значению в системе правового регулирования практически означает снижение уровня самих гарантий, что, по смыслу статей 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть признано допустимым.

Судом установлено, что уровень заработной платы судьи Емельяновой Т.М. до ухода в отставку был выше, по сравнению с уровнем заработной платы судьи <данные изъяты> районного суда города Ставрополя, работающего по соответствующей должности.

Однако Федеральным законом от 25.12.2012 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а так же признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов) Российской Федерации», Емельяновой Т.М., как судье, ушедшей в отставку до введения указанного Закона, установлены фактически менее благоприятные условия перерасчета ее ежемесячного пожизненного содержания, по сравнению с теми, которые законодательно были определены при уходе в отставку, что фактически означает снижение уровня самих гарантий, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Так, на день рассмотрения исковых требований, ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке Емельяновой Т.М., с учетом перерасчета, произведенного на основании Федерального закона от <дата обезличена> № 435- ФЗ «О внесении изменений в Закон «О статусе судей», исчислено из ежемесячного денежного вознаграждения, работающего по соответствующей должности судьи, из суммы 83.944 рубля 61 копейки и составляет 50.366 рублей 77 копеек.

Ежемесячное пожизненное содержание судьи <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен> отставке с учетом перерасчета, произведенного на основании Федерального закона от <дата обезличена> № 435- ФЗ «О внесении изменений в Закон «О статусе судей», исчисляется так же из ежемесячного денежного вознаграждения, работающего по соответствующей должности судьи, из суммы 83.944 рубля 61 копейки и составляет 67.155 рублей 69 копеек.

Согласно расчету ЕПС, предоставленному ответчиком, в случае сохранения за Емельяновой Т.М. права на установленную ранее при уходе в отставку 50 процентную надбавку от должностного оклада, в настоящее время Емельянова Т.М, поучала бы ЕПС из расчета 95.288 рублей 48 копеек, а не из расчета 83.944 рубля 61 копейка, в размере 57173 рубля 09 копеек, а не 50.366 рублей 77 копеек.

Доводы ответчика о том, что материальное положение Емельяновой Т.М. не было ухудшено в результате перехода на новую систему расчета ЕПС, поскольку ей сохранен размер денежного обеспечения после проведения перерасчета, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются выше перечисленными расчетами заработной платы Емельяновой Т.М., расчетом заработной платы С. Промышленного районного суда <адрес обезличен> до ухода истицы в отставку, и другими расчетами, указанными выше.

Так же несостоятельны доводы ответчика о том, что материальное положение Емельяновой Т.М. не было ухудшено, так как в последующем ее ежемесячное пожизненное содержание индексировалось на основании Указов Президента РФ, поскольку из выше приведенных судом расчетов следует, что с данной 50% надбавкой от должностного оклада, уровень материального обеспечения Емельяновой Т.М. с учетом произведенной индексации, был бы выше.

Кроме того, из ответа Управления Судебного департамента при Верховном Суде в С. крае следует, что перерасчет ежемесячного пожизненного содержания Емельяновой Т.М. произведен, исходя из новых условий оплаты труда, путем исключения 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда, надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, премии и установления ежемесячного денежного поощрения в процентном соотношении к проиндексированному в 1,055 раза оклада судьи, работающего по соответствующей должности, что так же подтверждает факт снижения уровня материального обеспечения судьи в отставке, по сравнению с теми гарантиями, которые ей были установлены при уходе в отставку.

По мнению суда, несостоятельны доводы ответчика о том, что истицей выбрал неправильный способ защиты своих прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, которая предполагается существующим независимо от мнения на этот счет суда при решении вопроса о принятии иска. Лицо, обратившееся в суд, считает себя обладателем нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса. Право делать вывод о наличии либо отсутствии юридического интереса у лица, обращающегося в суд, предоставлено суду.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что Емельянова Т.М. вправе была выбрать способ защиты своих прав, путем предъявления иска к Управлению Судебного департамента при Верховном Суд Российской Федерации в С. крае.

В п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (с изменениями по состоянию на 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что в соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч. 1 ст.15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Согласно части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.

В соответствии с п.4.1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2012 г. № 269-ФЗ (в редакции ФЗ от 02.07.2013 № 175-ФЗ), при перерасчете, указанном в части 4 настоящей статьи, не могут быть меньше размеров соответствующих выплат, исчисленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона: размеры ежемесячного пожизненного содержания судьи, пребывающего в отставке; назначаемого при выходе судьи в отставку ежемесячного пожизненного содержания, из расчета которого ему была исчислена ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению. Положение этой статьи распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 г.

Из смысла данной статьи следует, что за судьями, ушедшими в отставку после вступления в законную силу данной нормы Закона (с 01.01.2013 г.), сохраняется ЕПС, из расчета которого ему была исчислена ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению. За судьями, ушедшими в отставку до 01.01.2013, ЕПС, из расчета которого была исчислена ежемесячная надбавка к заработной плате, не сохраняется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2015 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.П. Селезенева», признал положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2012 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой данные положения: позволяют снижать квалификационный класс судьям, которые ранее замещали должность судьи областного суда и затем были назначены на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, исходя исключительно из замещаемой должности в районном суде, без учета достигнутого ими и отраженного в результатах квалификационной аттестации профессионального уровня, допуская возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, приводят к установлению в отношении судей, замещавших должность судьи областного суда и затем назначенных на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, необоснованных различий в части приведения квалификационных классов в соответствие с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции данного Федерального закона в зависимости от момента такого назначения (до или после 1 января 2013 года).

В целях недопущения снижения материального обеспечения судьи в отставке, суд считает, что положение ст. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2012 № 269-ФЗ, подлежит применению к Емельяновой Т.М., ушедшей в отставку до 01.01.2013, а, следовательно, установленная ей ранее надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 процентов от должностного оклада, должна быть сохранена.

Поскольку право Емельяновой Т.М. на получение ежемесячного пожизненного содержания с учетом ранее получаемой надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 процентов от должностного оклада, нарушено с 01.01.2013, данная надбавка должна быть сохранена с <дата обезличена> года, с последующей индексацией размера ЕПС с учетом данной надбавки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Т. М. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае - удовлетворить.

Обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого судье в отставке Емельяновой Т. М., с учетом установленной приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае <номер обезличен> л/с от 17.03.2010, надбавки в размере 50% к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальном режиме работы, начиная с 01.01.2013 года, с последующей индексацией ежемесячного пожизненного содержания С., производимой в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья И.Н.Маслова

Мотивированное решение составлено04.03.2015 года.

Судья И.Н.Маслова