Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2018 (2-1698/2017;) ~ М-933/2017 от 05.04.2017

2-106-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года                                      ...

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Деминой Е.М., акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании недействительным договора личного и имущественного страхования в части страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к Деминой Е.М., акционерному обществу «АИЖК», просит признать недействительным договор личного и имущественного страхования № от -Дата- в части страхования жизни и здоровья ФИО1, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества, квартиры №, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку).

В качестве страхового случая стороны согласовали: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни. Перед заключением договора ФИО1, заполнил приложение к заявлению на ипотечное страхование, в котором на вопросы о наличии заболеваний вирусного гепатита В или С, ВИЧ-инфекции ответил отрицательно

ФИО1 скончался -Дата-. Наследником ФИО1 является Демина Е.М.

-Дата- к истцу поступило заявление представителя АО «АИЖК» о наступлении страхового случая и перечислении страхового возмещения, однако в рамках рассмотрения указанного заявления ООО СК «Согласие» запросило данные о состоянии здоровья ФИО1, в результате которых установлено, что ФИО1 с -Дата- состоял на диспансерном учете в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» <данные изъяты>

Истец полагает, что ФИО1 умышленно скрыл имевшиеся заболевания, введя тем самым истца в заблуждение. При таком положении истец просил признать договор страхования недействительным в силу ч. 3 ст. 944, 179 ГК РФ.

Представитель ответчика Деминой Е.М. – Иванова А.И. заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска (л.д.43), указала, что при заключении договора страхования страховщик отобрал у страхователя анкету на кредитное страхование, согласно содержанию которой страхователь с -Дата- предоставил страхователю право получать по запросу всю необходимую дополнительную информацию для решения вопросов, связанных с исполнением и заключением договора, право проверять предоставленную информацию, вправе проверить достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ем способами, а также потребовать медицинского освидетельствования застрахованного лица. Однако истец своим правом не воспользовался и не проверил представленным сведения, хотя мог и должен был до заключения договора либо в разумный срок после его заключения, полагает, что исковая давность по требованию о признании договора страхования недействительным в связи с предоставлением заведомо ложных сведений должна исчисляться с даты заключения договора, то есть с -Дата-, таким образом, по мнению представителя истца, срок истек -Дата-.

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Василенко М.В. направила возражения на иск (л.д.75-76), указала, что истцом не представлены достаточные доказательства заключения договора под влиянием обмана, основания для удовлетворения иска отсутствуют, кроме того, полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явился ответчик Демина Е.М., судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» Берестов С.В. на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что действующим законодательством за страховщиком не закреплена обязанность по проверке обстоятельств, изложенных в заявлении на страхование, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя, истец узнал о нарушении своего права -Дата- – со дня, когда в адрес компании поступило уведомление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, с иском в суд общество обратилось -Дата-, то есть в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как истцом пропущен срок на обращение в суд.

В судебном заседании представитель АО «ДОМ.РФ» Леденцова Н.О. суду пояснила, что АО «АИЖК» является владельцем закладной, выгодоприобретателем по договору страхования, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от -Дата- № АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что -Дата- между ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор от несчастных случаев и болезней и страхования имущества, квартиры № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от -Дата- (л.д.17-26).

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку).

Согласно п. 1.6 договора, страхователь, подписывая договор, назначил по договору первым выгодоприобретателем – в переделах задолженности по кредитному договору – кредитора по кредитному договору (законного владельца закладной); вторым выгодоприобретателем – в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты первому выгодоприобретателю, - по страхованию от несчастных случаев и болезней – в случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица.

-Дата- ФИО1 скончался вследствие острой легочно-сердечной недостаточности; двухсторонней абсцедирующей фибринозно-гнойной пневмонии (медицинское свидетельство о смерти серия № № от -Дата-, л.д.8-9).

Единственной наследницей по закону после смерти ФИО1 является Демина Е.М. (свидетельство о праве на наследство по закону № от -Дата-, л.д. 11).

-Дата- в ООО «СК «Согласие» поступило письмо о реквизитах для перечисления страхового возмещения (л.д.12), в письме указано, что АО «АИЖК» является владельцем закладной и кредитором по кредитному договору № от -Дата-, просят произвести выплату страхового возмещения в сроки, предусмотренные договором страхования, по состоянию на дату наступления страхового случая – -Дата- – сумма задолженности по кредитному договору составляла 1 485 872,93 руб.

<данные изъяты>

После изучения медицинской документации истцом сделан вывод о том, что ФИО1 при заполнении приложений к заявлению на страхование умышленно умолчал о наличии заболеваний, введя тем самым страховщика в заблуждение. В силу указанного обязательства по договору в виде выплаты выгодоприобретателю суммы страхового возмещения ООО СК «Согласие» исполнены не были.

В соответствии с представленной суду заявлением-анкетой на ипотечное страхование, при заключении договора добровольного страхования ФИО1 ответил отрицательно на все поставленные вопросы, <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика Деминой Е.М. – Ивановой А.И. была назначена судебно-медицинская экспертиза в целях установления наличия заболевания у ФИО1 на дату заключения договора страхования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО1 состоит на учете в БУЗ УР «УПЦ СПИД и ИЗ» с -Дата- года, получал плановое лечение.

При этом суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что ООО «СК Согласие», будучи лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого являясь более сведущим в определении факторов риска, не проявил требуемой от него заботливости и осмотрительности при заключении оспариваемого договора и не воспользовался своим правом на медицинское освидетельствование.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

К существенным обстоятельствам отнесены обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Указанный договор страхования заключен с учетом Правил страхования недвижимого имущества, являющегося предметом залога по ипотечному кредиту от -Дата-, Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от -Дата-, с чем ФИО1 был ознакомлен и согласен, Правила страхования получил на руки, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с положениями ст. ст.940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, а условия, содержавшиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

ФИО1 при оформлении договора до его заключения, заполнил анкету на кредитное страхование от несчастных случаев и болезней, которая является приложением к заявлению на ипотечное страхование.

В заявлении на ипотечное страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования, ФИО1 указал, что ему известно, что ООО СК «Согласие» вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, если при заключении он сообщил заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для оценки риска; существенными для оценки степени риска являются все сведения, указанные в заявлении на страхование и приложении к нему.

На все вопросы анкеты о наличии заболеваний/проблем со здоровьем ФИО1 ответил отрицательно.

С учетом представленных доказательств, установлено, что ФИО1 указал в анкете заведомо ложные сведения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент заключения договора страхования не мог не знать о наличии у него заболеваний <данные изъяты>

<данные изъяты> Г.Г. при сообщении сведений страховщику действовал добросовестно.

Осуществление профессиональной страховой деятельности ООО «СК «Согласие», само по себе не возлагает на него в силу закона дополнительных обязанностей по проверке достоверности сведений о состоянии здоровья страхователей, чья добросовестность в силу п.5 ст.10 ГК РФ предполагается и не нуждается в дополнительной проверке.

Согласно абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Деминой Е.М. о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с -Дата- - дня обращения ФИО1 с заявлением о заключении договора страхования, поскольку страховщик обладал полномочиями для сбора сведений о состоянии здоровья страхователя.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о нарушении своих прав ООО «СК «Согласие» узнало -Дата-, то есть в момент получения сведений из БУЗ УР «УПЦ СПИД и ИЗ» о том, что ФИО1 состоял на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, хронический гепатит С, а иск ООО «СК «Согласие» подан -Дата-, то есть установленный законом годичный срок для оспаривания указанной сделки не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО СК «Согласие» к Деминой Е.М. о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней подлежат удовлетворению.

При этом требования страховщика подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 195 ГПК РФ, ст. 180 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор страхования подлежит признанию недействительным, с ООО «СК «Согласие» в пользу Деминой Е.М. подлежит взысканию страховая премия, уплаченная ФИО1

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к АО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ) по следующим основаниям.

Судом установлено, что единственной наследницей по закону после смерти ФИО1 является Демина Е.М. (свидетельство о праве на наследство по закону № от -Дата-, л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется в том числе гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных положений следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин, а также его наследник являются потребителем данной услуги.

Таким образом, наследник Демина Е.М. встала на место умершего ФИО1 по заключенному им договору страхования и является надлежащим ответчиком по иску страховой компании о признании договора страхования недействительным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; ….другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

-Дата- определением суда по ходатайству представителя ответчика Деминой Е.М. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Демину Е.М.

Из материалов дела следует, что ответчик Демина Е.М. не оплатила расходы по проведению экспертизы.

Поскольку, в соответствии со ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения, поэтому ООО «Независимая экспертиза» провело назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направило заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы.

Согласно заявлению экспертного учреждения ООО «Независимая экспертиза», стоимость проведенной экспертизы составила 18 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Деминой Е.М. в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «СК «Согласие» в Деминой Е.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор личного и имущественного страхования № от -Дата- в части страхования жизни и здоровья ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Деминой Е.М. страховую премию, уплаченную ФИО1 по договору страхования № от -Дата- в части личного страхования.

Взыскать с Деминой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Деминой Е.М. в пользу экспертного учреждения ООО «Независимая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья                            Сутягина Т.Н.